Anahtar kelimeler: Korsanı Siber Tutma Muhasebe Yana Bilgisayar Müşavir Muhasebeci Başkan Programının
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ11. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ..KARAR NO
:..T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
: ... (...)ÜYE
: ... (...)ÜYE
: ... (...)KATİP
: ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: ..NUMARASI
: ..DAVACI
: ... - -...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ..DAVANIN KONUSU
: ..İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ
: ..YAZIM TARİHİ
: ..Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının serbest muhasebeci mali müşavir olarak .. tarihinden bu yana muhasebe ve defter tutma faaliyetleri göstermekte olduğunu, davacının kullanmakta olduğu .. muhasebe programının suç tarihi olan .. tarihinde siber saldırıya uğradığını, .. muhasebe programının bilgisayar korsanı tarafından şifrelenmesi nedeniyle programa giriş yapamadığını ve defterler ve eklerinin görüntülenemediğini, davacının tüm muhasebe kayıtlarını ve defter kayıtlarını bu program üzerinden yürüttüğünü, programa giriş yapılamaması nedeniyle işlerinin tamamen durduğunu, .. . ayından - . . ayına kadar tutmuş olduğu, Yevmiye Defteri .. dosyası, Yevmiye defteri berat dosyası, . . dosyası, . berat dosyası ve Beratın (. Raporu) zayi olması nedeniyle mağduriyete mahal verilmemesi için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.KARAR
: Mahkemece "...6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7 maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren . gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir" düzenlemesi bulunmaktadır.Bu durumda, davanın .. tarihinde açıldığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtildiği üzere olayın ve zayi öğrenme tarihinin .. tarihinde olduğu, dolayısıyla davanın 30 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmakla davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davacı vekillin dosyaya sunmuş olduğu ve .. tarihli bilirkişi raporu ile verilerin kurtulamayacağı öğrendiği beyan etmişse de, davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu .. tarihli bilirkişi raporunun her zaman düzenlenebileceği, resmi bir evrak olmadığı ve bu tür belgelerin kabul edilmesi halinde bu tür davaların ticari defterlerin kaybolması üzerine uzun bir süre geçmesi halinde de açılabileceği sonucu elde edileceğinden davacı vekilin iş bu savunmasına itibar edilmeyip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.İSTİNAF NEDENLERİ
: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; zayi olgu ve öğrenme tarihi olarak gösterilen ..tarihi, yalnızca siber saldırının gerçekleştiği gün olduğunu, defterlerin kurtarılamayacağının .. tarihli bilirkişi tespit raporu ile öğrenildiği hususunun sabit olduğunu, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkemeye sunulmuş olup, gerçeğin tespiti açısından esas alınması gereken teknik içerikli belge oluşu, ticari defterlerin kurtarılmasının mümkün olmadığı bu raporla ortaya konmuş olup, hak düşürücü sürenin başlangıcı da bu tarih olması gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İNCELEME VE GEREKÇE
: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.Dava, TTK'nın 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Karar sayılı ilamıyla, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, TTK'nın 82/7. Maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin aşıldığı bu sebeple davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir. █████/2025...Başkan...¸e-imzalıdır...Üye...¸e-imzalıdır...Üye...¸e-imzalıdır...Katip...¸e-imzalıdırNOT
: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."