Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Görüşü Ret İstemlerinin Nedenine İstediğini Edenlerin Neticesinde
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; müvekkilinin telefonu çaldığına dair somut bir delil bulunmadığına ve hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasının şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılık teşkil ettiğine, eksik ve hatalı incelemeye dayalı olarak müvekkili hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna; sanığın temyiz isteminin ise; hiçbir delil, kamera kaydı ve görgü tanığı olmamasına rağmen hapis cezası aldığına, dosyasının yeniden incelenerek lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Somut olayda, hırsızlık konusu cep telefonunu satın alan ... hakkında beraat kararı verilmesi sebebi ile iyi niyetli olarak kabul edilmesi gereken satın alana ödediği paranın da iade edilmesi halinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceği gözetilmeden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan .. 13. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.