Anahtar kelimeler: Süleymanpaşa Mimari Edirne Tekirdağ Pafta Projenin Varlıklarını Kültür Parselde Süreci
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan taşınmaz için hazırlanan mimari projenin tescilli yapılar ile ilişkisi dikkate alındığında uygun olmadığına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Edirne Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için dava konusu parselin yapılaşma koşulları, yeni yapılaşmanın kaç kat olması gerektiği, söz konusu parsele yapılmak istenen yapının bu parsele cephe veren tescilli parsellere etkisinin (silüet, kentsel doku vb.) olup olmayacağı hususlarının saptanması amacıyla █████/2020 tarihinde mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda Arkeolog/Sanat Tarihi Uzmanı, Mimar ve Şehir Plancısından oluşan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan █████/2021 havale tarihli Bilirkişi Raporunun, dava dosyasındaki yer alan diğer bilgi ve belgeler ile birlikte değerlendirilmesi sonucu, dava konusu edilen ... ada, ... parselin tescil kaydı bulunan ..., ... ve ... numaralı parsellere komşu olması sebebiyle Kültür ve Tabiat Varlıkları mevzuatı ile İlke Kararlarının geçerli olacağı ve yukarıda aktarılan 536 sayılı İlke Kararı uyarınca da parsel üzerinde inşa edilmek istenen yapıya yönelik olarak hazırlanan mimari projenin uygun bulunmamasına, H:9.50 m olarak yeniden hazırlanmasına dair alınan ... tarih ve ... sayılı Edirne Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Kararının ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu Kararında Kültür ve Tabiat Varlıkları mevzuatı, kamu yararı, şehircilik ilkeleri ve planlama teknikleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olarak tesis edildiği, idarenin eşit işlem ilkesine aykırı hareket ettiği, uyuşmazlık konusu yapıların imar durumu belirlenirken de Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği gereğince Koruma Bölge Kurulunun onayının alındığı, imar durumunda değişiklik gerektirecek yeni bir yasal düzenleme bulunmadığı, belirlilik ilkesine aykırı olarak hareket edildiği, Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.