Anahtar kelimeler: Zmss Yolcu Motorlu Karıştığı Poliçesi Heyeti Karayolları Göremezlik Avans Kalmak

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 31.07.2017 tarihinde davacının yolcu olduğu araç ile davalı ... şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 08.07.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 106.412,52 TL’ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; gerekli evrakla usule uygun başvuru yapılmadığını, 17.02.2022 tarihinde 68.818,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmesi nedeniyle taraflar arasında ibraname düzenlendiğini, ibraname ve feragat nedeniyle başvurunun reddi gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve teknik faizin hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 106.412,52 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 04.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; 17.02.2022 tarihinde 68.818,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmesi nedeniyle taraflar arasında ibraname düzenlendiğini, ibraname ve feragat nedeniyle başvurunun reddi gerektiğini, ödeme tarihindeki verilere göre zararın karşılanıp karşılanmadığının tespit edilmesi ve karşılamadığının tespiti durumunda yapılan ödemenin güncellenerek mahsup edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun geçerli mevzuata uygun olmadığını, usule uygun başvuru yapılmadığından alacağın muaccel ... gelmediğini, ıslah edilen miktar yönünden ıslah tarihinin temerrüt tarihi olması gerektiğini, kusur raporunun hatalı düzenlendiğini, müterafik kusurun tespit edilerek indirim yapılması gerektiğini, hatır taşıması değerlendirilmesi yapılması gerektiğini, tazminatın genel şartlara göre 1,8 teknik faize göre hesaplanması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu, davacı lehine tam vekâlet ücretine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.B. GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesineDosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.