müdafilerinin görüşü istemlerinin yardım edenlerin teşebbüs öldürme öldürmeye suçlar neticesinde

Anahtar kelimeler: Müdafilerinin Görüşü İstemlerinin Yardım Edenlerin Teşebbüs Öldürme Öldürmeye Suçlar Neticesinde

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme ve bu suça yardım, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

A.Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1-d, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 39/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme hükümlerinin uygulanması ve cezanın indirim yapılmaksızın üst hadden verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının olmadığına, sanık hakkında meşru savunma ve savunmada sınırın aşılması, olası kast veya haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına ve sanığın yardım etme kastının olmadığına ilişkindir.

III.GEREKÇE

A.Katılan ...'nın doktor raporuna göre, hayati tehlikesinin olduğu, ağır (4.) derecede kemik kırığı oluştuğu, sağ elinde işlev kaybı olduğunun anlaşıldığı olayda, sanık ... hakkında teşebbüs nedeniyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine 13 yıldan 20 yıla kadar ceza öngören 5237 saylı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak üst sınır ile makul arasında bir ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında alt sınıra yakın olacak şekilde eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık ... tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin, sanık ...'ın öldürme suçuna yardım eden olarak iştirak ettiğinin ve sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiklerinin saptandığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, bu nedenle eyleme uyan suç vasfının ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımlarının eleştiri nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, katılan ...'e yönelik eylemde haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri ve bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C.Maktulün, sanık ...'ın resmi nikahlı eşi olan katılan ... ile aynı evde sevgili olarak yaşadıkları, sanık ... ile maktul arasında bu nedenle husumet bulunduğu, olay günü sanık ...'ın maktul ile eşi olan katılanı birlikte görmesi üzerine maktul ile tartışmaya başladığı ve tabanca ile ateş ederek öldürdüğünün anlaşıldığı olayda, maktulün sanığın resmî nikahlı eşi ile sevgili olarak yaşaması şeklindeki eyleminin haksız tahrik olarak kabul edilip sanık lehine makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması yerine, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV.KARAR

A.Sanık ... hakkında katılan ...'e nitelikli karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ise maktul ...'a karşı kasten öldürmeye yardım suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz istemleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz istemleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiye BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2025 tarihinde karar verildi.