istemlerinin edenlerin teşebbüs muhalefet öldürmeye edilebilir yetkilerinin katılma sayisi kasten

Anahtar kelimeler: İstemlerinin Edenlerin Teşebbüs Muhalefet Öldürmeye Edilebilir Yetkilerinin Katılma Sayisi Kasten

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

Katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

A.İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ...'in maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; her üç sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanık hakkında haksız tahrik ve iyi hal indirimine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

C.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir.

III.GEREKÇE

A.Sanıklar Süleyman ve Melik hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemi gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, maktul ve katılandan sanıklara yönelen haksız söz veya davranışın bulunmadığı, takdîri indirimin mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre, olay günü aralarında husumet bulunan sanık ... ile katılan ... arasında telefonda yaşanan tartışma sırasında katılan ...'ün dayısı olan maktul ...'in katılan ...'den telefonu alarak sanık ... ile uzlaşmaya çalıştığı ancak sanık ...'ün uzlaşmak istemeyip katılan ve maktul ile yüz yüze görüşmek istediğini söyleyip buluşma yerini tarif ettiği, katılan ve maktulün sanık ... ile buluşacaklarını zannederek telefonu kapatmadan sanık ... ile konuşmaya devam edip bir yandan da buluşma yerine doğru yürüdükleri, tarif edilen yere ulaştıktan çok kısa bir süre sonra ise sanıklar Süleyman ve Melik'in araçla aynı yere gelip doğrudan ateş etmeye başladıkları, av tüfeği saçma tanelerinin isabet etmesi sonucu maktulün öldüğü, katılan ...'ün ise sokak üzerinde bulunan araçların arkasına kendini atarak isabet almadan kurtulduğu anlaşılan olayda; sanık ...'ün fiili hakimiyeti bulunmasa da kendisi ile görüşeceklerini zanneden maktul ve katılan ile aynı anda diğer sanıkları olay yerine yönlendirdiği ve bu şekilde suçun işlenmesini kolaylaştırdığı, sanık ... ve Melik'in savcılık aşamasındaki beyanlarında da bu hususu doğruladıklarının anlaşılması karşısında, sanık ...'ün yardım eden konumunda bulunduğu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddesi delaletiyle kasten öldürmeye yardım suçundan cezalandırılması yerine hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV.KARAR

A.Katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen kararlara yönelik temyiz istemleri yönünden;

Katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından, katılanlar vekilinin, bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi sanığın yardım eden olarak cezalandırılması gerektiği yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiye BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2025 tarihinde karar verildi.