Anahtar kelimeler: Vasfına Tutulmuştur Ret Tür Aleyhe Kasten Muhalefet Öldürme Suçlar Yaralama
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiEK KARAR TARİHİ
: 14.11.2022SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Kasten öldürme, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddiSanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan bir hüküm bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.Sanık ... hakkında, katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak hükmün temyizinin mümkün olmadığı gerekçesi ile 14.11.2022 tarihli ek karar ile sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edilmesi nedeniyle Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararı uyarınca temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Maktulden katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKÎ SÜREÇA.Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.07.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;1.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,Karar verilmiştir.B.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik maktulden katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II.TEMYİZ SEBEPLERİA.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde maktule yönelik kasten öldürme suçunu işlediği halde sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B.Maktulden katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; her iki sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının olmadığına, taksirle yaralama, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III.GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ... tarafından eylemin kasten gerçekleştirildiğinin belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemi gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık ...'ın sanık ... ile maktule karşı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine ve eylem üzerinde ortak hakimiyet kurduğuna ilişkin delil bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranışın bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV.KARARA.Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz istemi yönünden;5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B.Sanık ... hakkında maktule yönelen kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı suç vasfına yönelik temyiz istemleri yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle "suç vasfı ile sınırlı yapılan inceleme" ile Mahkemesince belirlenen suç vasfı yerinde görüldüğünden Cumhuriyet savcısının ve maktulden katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,C.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz istemleri yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında maktulden katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2025 tarihinde karar verildi.