silifke süreç görüşü hukukî istemlerinin edenler edenlerin öldürme neticesinde edilebilir

Anahtar kelimeler: Silifke Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenler Edenlerin Öldürme Neticesinde Edilebilir

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten öldürme

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER

: Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktûle yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktûle karşı kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktûle yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine,

B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine,

C. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine, eylemin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, olası kasta, bilinçli taksire, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktûlden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, olayda olası kast, bilinçli taksir, meşru savunma ve sınırın aşılması ile hata hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim hükümlerinin yasal ve yeterli gerekçe ile uygulandığı anlaşıldığından Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak edilmemiş ve temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 13.02.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.