maktûl kastla olası görüşü ret öldürme kısım istemlerinin edenler teşebbüs

Anahtar kelimeler: Maktûl Kastla Olası Görüşü Ret Öldürme Kısım İstemlerinin Edenler Teşebbüs

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme, olası kastla yaralama, olası kastla nitelikli öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet, beraat

TEMYİZ EDENLER

: Bir kısım katılanlar vekili, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık hakkında maktûl ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik bir kısım katılanlar vekili Av. ...'ın temyiz talebi yönünden;

Maktûl ...'ye yönelik kasten öldürme suçu nedeniyle katılan ... adına hükmü temyiz eden Av. ...'ın dosyada temyiz tarihinden önce verilmiş vekaletnamesi veya yetki belgesi bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında katılanlar ... ve ....'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık hakkında maktûle yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ve katılanlar...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1 İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

A- Maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-g, 53.maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B- Katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86/2-3(e), 21/2, 53.maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

C- Katılan ...'ya karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3(e), 21/2, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

D- Katılan ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3(e), 87/1-d, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

E- Katılanlar ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktûle ve katılanlara karşı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve bir kısım katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında;

A. Maktûle yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B- Katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3(e), 21/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

C- Katılan ...'ya karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3(e), 21/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

D- Katılan ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3(e), 87/1-d, 21/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

E- Katılanlar Bilal, Barış, İsmail, Samet, Bekir, Halil'e karşı olası kastla nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmada sınırın aşılmasına,

B. Katılanlar vekilinin temyiz talepleri özetle; sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasıflarına, beraat ettiği suçlar yönünden de cezalandırılması gerektiğine, tasarlamaya, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme ve hukuka aykırı delil bulunmadığı, mahkumiyet kararı verilen eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, olayda 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar ....ve ...e yönelik suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, olayda meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, katılanlar ...'a karşı suçlar yönünden eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılanlar vekilinin sanığın maktûle karşı kasten öldürme suçuna yönelik temyizi yönünden;

Maktûl ...'ye yönelik kasten öldürme suçu nedeniyle katılan ... adına hükmü temyiz eden avukatın dosyada temyiz tarihinden önce verilmiş vekaletnamesi veya yetki belgesi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... adına yapılan temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında katılanlar Necip, Doğan, Durmuş'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından suç vasfına yönelen temyiz sebebi yerinde görülmediğinden, sanık müdafinin de kesin olan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık hakkında maktûle karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile katılanlar ....ve ...'e yönelik olası kastla nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında bir kısım katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.