Anahtar kelimeler: Efaturaların Davadavacı Satımdan İtirazda Faturanın Sekiz Ttknın Sayılacağını Tutarı Sayılır
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- davalı --------- Arasında ticari ilişkineticesinde icra takibinde belirtilen e-faturaların düzenlenmiş olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 21. Maddesinde belirtildiği üzere "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." Somut olayda davalı şirket bu süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunmamış olduğunu, bu sebeple söz konusu faturanın içeriğini kabul etmiş sayılacağını, fatura alacaklarının ödenmemiş olup borç tutarı olan 10.346,51 TL. asıl alacak, 2.566,95 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.913,46 TL. üzerinden ----- sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini ve borçlu tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, yapılan itiraz ile davacı şirket ile aralarındaki ticari ilişki inkar edilmemekte ve borcun ödendiğine ilişkin bir beyan da bulunmamakta olduğunu, fatura alacağı bakiyesi icra takibine konu edilmiş olup alacak likit ve belirli olduğundan karşı yanın inkar tazminatına mahkum edilmesi de gerekmekte olduğunu açıklayarakdavalarının kabulü ile --------sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, karşı yanın inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca; ------- sayılı dosyası kapsamında, müvekkil davalı şirket aleyhine, ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatılmış olduğunu, yasal süresi içerisinde borca, faize ve fer'ilerine tarafımızca itiraz edildiğini, buna mukabil olarak davacı yan, haksız ve dayanaksız bir şekilde eldeki davayı ikame etmiş olup iş bu davaya cevap verme sunma zarureti hasıl olduğunu, takip talebine ve davaya konu olan uyuşmazlığın çözüm yeri HMK ve TBK 'da öngörülen yetki kuralları gereği İzmir icra daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, davacı yan iddialarını ispatlamakla yükümlü olup dosyaya sunulunan deliller yetersiz olduğunu, müvekkil şirketin, ticari satıma konu malların bedelinden doğan borcunu ifa etmiş olduğundan bahisle talebe konu edilen fatura alacağı ve faiz kalemleri de söz konusu olmadığını, öte yandan mal teslimine dair faturalara itiraz edilmediği iddiasının da isabetsiz olduğunu, şirket kayıtları incelenmesi halinde görüleceği üzere davacı şirkete iade faturaları da düzenlenmiş olduğunu, bu hususun taraflar arasındaki ticari ilişkinin kayıt altına alındığı ticari defter ve kayıtların karşılıklı olarak incelenmesi ile ortaya çıkacağını, davalı şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş olmasının yanı sıra asıl alacağa işletilmek üzere esas alınan faiz oranı hatalı olduğunu, davacının ibraz ettiği faturanın açık fatura olup davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş bir belge olduğundan tek başına satım ilişkisini ispata yeterli olmadığını, somut olayda usulüne uygun bir muacceliyet ihbarı söz konusu olmadığından, müvekkil şirketin borçlusu olduğu bir fatura alacağının varlığından söz edilemeyeceğini, alacak likid olmadığından kötü niyet tazminatı söz konusu olmadığını, ---- haksız ve dayanaksız davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle usulden reddi, şayet mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin, ve yüzde yirmiden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir. -------- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE talimat yazılarak Davalı şirketin dava konusu 2021-2022 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere, talimat mahkemesince inceleme günü verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarılarak dava konusu yıllara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi için defterin mahkemeye getirilmesinin istenmesine, sunulmadığında, Kesin süre içinde defter ibraz etmeyen tarafın veya incelemeye hazır bulundurmayan tarafın defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılarak dosyadaki delillerin ve defterlerini ibraz eden tarafın kayıtlarının incelenmesi ile yetinileceğinin ihtarına, eğer defterler kapsamlı ise bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek mahkememizce resen seçilecek bir MALİ MÜŞAVİR (YMM-SMMM) bilirkişiye dosyanın tevdii ile davalı tarafın dava konusu yıllara ait ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde inceleme yapılarak, davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, dava konusu faturadan kaynaklı davacıya borcu bulunup bulunmadığı, aralarında ticari ilişki kurulup kurulmadığına ilişkin ayrıca dava konusu mal/hizmetin verilip verilmediğine ilişkin kayıtların bulunup bulunmadığı hususları incelenerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.------Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talimatla alınan █████/2024 Tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamında ve Davalı ----- dosya kapsamı ile sınırlı yapılan defter/belge incelemelerinde; 2021 ve 2022 yılı yasal defterlerden olan Yevmiye ve Kebir Defterinin E-Defter kapsamında tutulmuş olduğu, Davalı defterlerinden, davacı ile davalı arasında ------ tarihinden itibaren mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin bulunduğunun anlaşıldığı, Dosya kapsamına davacı tarafından sunulan ve icra dosyasına da dayanak olan; ----------bedelli faturaların, davalının --------yevmiye defterine zamanında ve usulüne uygun olarak kayıt edilmiş olduğu, Bilirkişiliğe davalı tarafından sunulan; “İADE” faturalarının (bknz. İşbu raporun “2021 YILI İADE FATURALARI” bölümü) da davalı yevmiye defterine zamanında ve usulüne uygun olarak kayıt edildiğinin görüldüğü, Davalı yevmiye defterine kayıt edilmiş olan ----nolu yevmiye maddesinde;-----------borcu karşılığında, -----Hesaplanan KDV (%8 Alıştan İade KDV) hesabına 96,67 TL ve -------İlk Madde Malzeme Hesabının alacağına 1.208,40 TL’nin, Fatura No: ----- açıklaması ile kayıt edilen, kayıt dayanağı belgenin -------nolu yevmiye maddesi ile usulüne uygun olarak kayıt edildiği görüldüğü gerekçesi ile; söz konusu kaydın dayanağı belge bulunmadığı/yanlış/ yanıltıcı/sehven hatalı kayıt edildiğinin değerlendirildiği ve davalı defterlerindeki davacı hesaplarından çıkarılması/düşülmesi gerektiği, İcra dosyasına dayanak yapılan ve dosya kapsamına da sunulan faturaların tamamının, bilirkişilikçe incelenen davalı defterlerine zamanında ve usulüne uygun kayıt edildiği de görüldüğünden; fatura içeriği malların davalıya teslim edilmiş olduğunun kabulünün gerektiği, Davalıya ait incelenen -----yasal defterlerine kayıtlı ve işbu davaya dayanak icra dosyasına da, yapılmış olan herhangi bir davalı ödemesi bulunmadığı, Davalı (icra dosya borçlusu) ----- davacı (icra dosya alacaklısı) ----- malalışlarına dayalı “BORCU” bulunduğu, tespit edildiği rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, davalıya teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca cevap dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır. Talimat ile incelenen davalı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı, lehine delil olma özelliği taşıdığı, taraflar arasındaki ticari iş ilişkisinin 2021 yılında başladığı ve icra takibine konu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 31.12.2022 tarihi itibariyle 10.346,51 TL mal alışlarına dayalı davacıya borçlu olduğu, karşılığında herhangi bir ödemenin yapılmadığı denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.Davalının incelenen ticari defter ve kayıtlarının takip konusu asıl alacak miktarını doğrulaması karşısında, taraflar arasında akdi ilişki olduğu ve davacı şirket tarafından takibe konu düzenlenen faturaların davalı tarafın itiraz etmeyerek ticari defterlerine davacı adına borç kaydettiği anlaşılmış olup, davalının dava konusu malları almadığını ve fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat edemediği nazara alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:Davanın KABULÜ ile;1-Davalının----------- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 10.346,51 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 882,12 TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 612,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 12.913,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 269,85 TL peşin harcın ve 3.300,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 3.839,70 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.. █████/2025