Anahtar kelimeler: Ytarihi Cismani Direksiyon Hakimiyetini Kaybetmesi Esaskarar Hasarlı Yapmaya Yolcu Kazada
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
:...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2023KARAR Y.TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu █████/2018 tarihinde meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketinden sigortalı araç sürücüsü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumunda olan davacının herhangi bir kusurunun olmadığını, █████/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak başvuruya olumlu yanıt alınamadığını, açıklanan nedenlerle davacıya ödenmesi gereken 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı, 100,00 TL geçici iş gücü kaybı ve 1,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 201,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava, meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralanan davacının ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili █████/2023 sistem tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili █████/2023 sistem tarihli dilekçesinde, davacı tarafın tüm alacak ve haklarından feragat ettiğin, bu davaya ilişkin herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyanla, davanın feragat nedeniyle reddini talep etmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Anlatılan nedenlerle,HÜKÜM
:1-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. Madde gereği; alınması gereken 89,95 TL harcın (1/3), peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 179,90 TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2023Katip ...¸¸Hakim... ¸¸