Anahtar kelimeler: İsteyerek Bilerek Kocaeli Örgüte Bayburt Delaletiyle Sıfatı Görüşü Yardım Etme
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Kocaeli 4. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Örgüte bilerek isteyerek yardım etmeHÜKÜM
: TCK’nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Öncelikle; istinaf aşamasında, Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 15.05.2019 tarih ve ████████ sayılı yazısı ekinde dosya arasına alınan, başka dosya şüphelisi Yıldırım Dinç'in etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifade ve teşhis tutanaklarının; temyiz aşamasında Kocaeli Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünün 12.10.2021 tarihli yazısı ekinde dosya arasına alınan Export (Çıkarım) İnceleme Tutanağının 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi hâlinde ilgili şahsın tanık olarak dinlenmesinin sağlanması;Keza, örgüte müzahir olmakla kapatılan özel eğitim kurumlarında öğretmenlik ve yöneticilik yapan sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dâhil olup olmadığının tespiti ve örgütünün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel bağının devam edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; hakkında etkin pişmanlık kapsamında ifade ve teşhis işleminde bulunup bulunulmadığının araştırılması ve ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığı belirlenerek, bulunması hâlinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; sanığın kendi adına veya başkası adına oluşturulan operasyonel hat kullanıp kullanmadığının, operasyonel hat kullandığının belirlenmesi hâlinde bu hat ile örgütsel iletişim ağına dâhil olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi, örgütün görünün yüzünün ortaya çıkmasından sonra başkaca bir eyleminin bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukukî durumuna ilişkin olarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.