Anahtar kelimeler: Ytarihi Cismani Malul Esaskarar Yapmaya Motosikletin Karıştığı Gelmesinde Kazanın Katip
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
:...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2023KARAR Y.TARİHİ
: █████/2023Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde, █████/2019 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile davacının yönetimindeki ... plakalı motosikletin karıştığı kaza sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, davacının asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğini, ... plakalı aracın davalı tarafından █████/2018-2019 tarihlerinde ZMMS poliçesiyle teminat altına alındığını, █████/2019 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ... şirketinden olumlu sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davalı tarafından yapılan başvurunun Karayolları Trafik Kanunu 97.madde uyarınca usulüne uygun olarak yapılmadığını, ... plakalı aracın █████/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, davalının poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının müterafik kusurlu olduğunu, talep edilen faizin hatalı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava, █████/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkindir.Arabuluculuk tutanağı, soruşturma dosyası örneği, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ... poliçesi örnekleri, bilirkişi raporu, adli tıp raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.Davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesinin yapılan incelemesinde; ... plakalı aracın davalı ... şirketi ... A.Ş. tarafından █████/2018-2019 tarihleri arasında sigortalandığı, █████/2019 kaza tarihinde geçerli teminatın sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 360.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.Kazaya ilişkin █████/2019 tarihli kaza tespit tutanağının yapılan incelemesinde; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... .sokak üzerinden seyir halinde geldiği kavşakta, sola dönüşle ... Caddesine giriş yapmak istediği sırada, ... Caddesi istikametinden seyirle gelen sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin, kamyonetin sol ön kapı, ayna ve cam kısımlarına çarpması neticesi dava konusu yaralanmalı olayın meydana geldiği anlaşılmıştır....'nın █████/2020 tarihli, 2757 sayılı raporda; sürücü ...'ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ün kusursuz olduğu bildirilmiştir.Davacıdaki sürekli iş gücü göremezlik süresinin miktarı ve oranlının kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki yönetmelik çerçevesinde belirlenmesi için dosyanın ... 'ne gönderilerek rapor düzenlenmesinin istenildiği, █████/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı ...'ün tüm vücut engellilik oranının %0, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin rapor edildiği anlaşılmıştır.Davacının uğradığı zararın belirlenmesi için aktüerya alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, █████/2023 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; davacının █████/2019 tarihinde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasında, davacının 4 ay tıbbi iyileşme süresi ile sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına istinaden 8.083,64 TL geçici iş göremezlik zararının hesaplandığı, sürekli iş göremezlik zararının olmadığı bildirilmiştir.Davacının, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada yaralanmıştır. Dava dilekçesindeki talep sürekli iş gücü kaybı zararına ilişkin olup; ... tarafından düzenlenen rapora göre davacının kaza sonrasında sürekli iş gücü kaybı olmadığı anlaşılmış bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın reddine,2-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,3-Davalı yararında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu harçtan 44,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 225,45 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2023Katip ...¸¸Hakim ...¸¸