Anahtar kelimeler: Kayırma Suçluyu Mehmet İstemlerinin Etme Edenlerin Yetkilerinin Öldürme Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.Katılanların, sanık ... ... hakkında suçluyu kayırma suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir.İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve Mehmet hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanıklar ... ve Mehmet müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA.Şanlıurfa 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;1.Sanık ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2.Sanık ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.B.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, sanık ... hakkında cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir.2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.3.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.III. GEREKÇE1.Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktullerden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönündenDosya kapsamına ve olay anı ile öncesine ilişkin görüntülere göre; sanık ...’in olayın ilk başından itibaren başta abisi olan sanık ...’ın maktul ...’e yönelik sataşmasını önlediği, devamında olay yerine gelen maktul ... ile ... arasında tartışmanın kavgaya dönüşeceğini anlaması üzerine araya girdiği, ...’ın İsa’ya yumruk vurması üzerine başlayan kavgaya dahil olmaya çalışan Ömer’i kavganın büyümemesi amacıyla tuttuğu ve devamında kendiliğinden bırakarak boğuşmaya devam eden İsa ve ...’ı ayırmaya çalıştığı, maktulleri darp etme imkanı olduğu halde buna yönelik eylemde bulunmadığı, olay yerine iki farklı araç ve zamanda gelen sanıklardan ...’ın, Mehmet’in araya girmesi sonucu boğuşmadan ayrıldığı esnada aracından suçta kullandığı tabancayı almaya gittiğinde dahi durumu görmeyerek ...’ın peşinden gitmeye çalışan maktullerin önüne geçtiği, devamında ...’ın ateş etmesini engellemek amacıyla araya girerek maktulleri uzaklaştırmaya çalıştığı, ...’ın Ömer’e ateş ettiğini dahi İsa’yı uzaklaştırması nedeniyle fark etmediği, Mehmet’in İsa’yı uzaklaştırdığı esnada ...’ın gelerek bu defa İsa’ya da ateş ettiği, bu haliyle sanık ...’in imkanı bulunduğu halde ...’ın maktullere yönelik eylemlerine katılma veya yardım etme yerine her aşamada olayın büyümemesine, kavganın son bulmasına, tarafların uzaklaşmasına yönelik davranışlarda bulunduğunun, ani gelişen olayda ...’ın aracında tabanca bulunduğunu ve sonradan kullanacağını da bilecek durumda olmadığının anlaşılması karşısında; sanık ...’in maktullerin öldürülmesi eylemine fail ya da yardım eden olarak katıldığına dair mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık ... ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükme ilişkin katılanlar vekilinin temyiz istemi yönündenKatılanların, sanık ... ... hakkında suçluyu kayırma suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanunun 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,B.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönündenGerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,C.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönündenGerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının "beraat kararları verilmesi" gerektiği yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebi gözetilerek sanık ...'in bu suçlardan TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu ve hükümlü değil ise Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.