patnos süreç edenin görüşü hukukî öldürme neticesinde edilebilir esastan sayisi

Anahtar kelimeler: Patnos Süreç Edenin Görüşü Hukukî Öldürme Neticesinde Edilebilir Esastan Sayisi

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı üzerine, Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2023 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.d ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereği kazanılmış hakları korunarak 20 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, cezai ehliyete, haksız tahrike ve takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemin nitelikli kasten öldürme suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya eylemin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Ağrı Devlet Hastanesinin 03.10.2018 tarihli raporunda sanığın hafif düzeyde zeka geriliğinin olduğunun belirtildiği, Elazığ Fethi Sekin Şehir Hastanesinin 26.11.2021 tarihli sağlık kurulunun oy birliği ile verdiği raporunda da 5237 sayılı Kanun'un 32/2. maddesinden istifade edeceğinin belirtildiği, olaydan sonra alınan 14.05.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü raporunda da sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32/2. maddesinden istifade edebileceğinin belirtildiği, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinin 21.11.2022 tarihli raporunda ise sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunu belirtildiği bu nedenle raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla sanığın önceki rapor ve tedavi evrakları da eklenerek tüm tahkikat dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu İlgili Üst Kuruluna gönderilmesi, muayenesi de yapılarak rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, cezai ehliyet yönünden düzenlenen çelişkili raporlar hükme esas alınarak eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi eksik inceleme nedeniyle yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.a maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.