kty gelirken vurup kaçarak vurmak hasardan çarparak mevkiinde aracına uğramasına

Anahtar kelimeler: Kty Gelirken Vurup Kaçarak Vurmak Hasardan Çarparak Mevkiinde Aracına Uğramasına

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında ... Mah. ... Sk. ... karşı yol mevkiinde ... plakalı araç sürücüsü ... tarafından geri geri gelirken müvekkilin aracına vurmak suretiyle kazaya sebebiyet vererek müvekkili ...'e ait olan ... plakalı araca çarparak aracın değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, bu kaza sonrası kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün vurup kaçarak olay yerini terk ettiğini, somut olayda dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, KTY ve yargı içtihatları gereği müvekkile ait araçta oluşan maddi hasardan ve değer kaybından kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte olan sigorta poliçe kapsamında sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca sigortacının, sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, buna göre müvekkile ait araçta kaza neticesinde gerçekleşen Maddi hasar ve değer kaybı da ekonomik yönden maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesinin gerektiğini, Dava konusu kazada kusurlu olan ... plakalı aracın maliki dava dışı ...iken araç sürücüsü ... olduğunu, adı geçen kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine e-mail yolu ile ... tarihinde başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ... - ... no'lu değer kaybı dosyası ve ... - ... no'lu hasar dosyasının açıldığını, Meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta sol ön kapı ve kapı üstündeki bandın değiştiğini, Eksper ve sigorta şirketleri ile yapılan görüşmelerde ise "tedarikçide kapı olmadığı, eksper raporunun hazırlanmadığı, kendi imkanlarınızla kapı tedarik edilir araç yaptırılırsa bu bedellerin ödeneceği" yönünde baştan savma yönlendirmelerde bulunulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin kendi imkanları ile ... da bulunan ... şirketinden araç kapısını ve kapıya takılması gereken ön kapı direk bandını tedarik ettiğini, akabinde sigorta şirketine bildirilen tamir yerinde araç kapısının taktırıldığını ve gerekli işçilik yapıldığını, aracın tamir edildiği ... Mahallesi ... Sokağı No : ... ..., ... adresinde bulunan ... (TC NO:..)'ya ait olan ... vergi numaralı ... isimli iş yerinde müvekkilinin aracının kapısının tamir edildiğini ve diğer faturadan anlaşılacağı üzere ... tarafından da "malzemeli oto boya" işlemi yapıldığını, yine aracın alt takımında da işlemler yapılmış olup yargılama sürecinde buna dair faturanın da sunulacağını, Ancak aracın onarımının yaptırılmadığını, eksper raporu dahi hazırlanmadığını, dolayısıyla müvekkilinin aracını kendi imkanları ile tamir ettirmek zorunda kalmış olup sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davaya konu kaza sebebiyle oluşan hasar onarımla giderilse de müvekkile ait araç artık hasarlı bir araç konumunda olduğunu ve aracın kaza öncesindeki rayiç değeriyle kaza sonrasındaki rayiç değeri arasında bariz bir değer farkı ortaya çıktığını, kısaca belirtmek gerekirse müvekkiline ait araç değer kaybına uğradığını, bu sebeple müvekkilinin maddi zarar içine girdiğini, davalıların bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek bu zararı karşılamasının hakkaniyet gereği olduğunu, Müvekkilin aracı ... model ... ... marka, ... motor ve full donanımlı bir araç olup piyasa rayiç değeri eş değer bir araç için ve kazanın vukuu bulduğu tarihte ... TL. Civarında olduğunu, vekil edenin, kaza nedeniyle bir başka şahsa bu emsal fiyat üzerinden bir satış yapamayacağını, aradaki bu zarardan davalı sigorta şirketinin, kusurlu araç sahibi ve kusurlu araç sürücüsü ile birlikte müşterek müteselsil sorumlu olduğunu,... beyan etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın, müvekkil şirket tarafından ...-... tarihleri arasında geçerli olan ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, Bu sigorta poliçesinden dolayı Müvekkil Şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, İşbu poliçeden dolayı teminat limitlerinin bildirmesinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, Sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, Davacının ancak “gerçek zararı” talep etme hakkına sahip olduğunu, Bu nedenle, talep edilen zarar miktarının “gerçek zarar” olup olmadığının tespiti için konusunda uzman ve ehil bir bilirkişi kanalı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiğini, Zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarar olarak kabul edilebilecek “değer kaybı zararı”'nın tespit edilebilmesi için aşağıdaki kriterlerin incelenmesi ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılmasının gerektiğini, bu kriterlerin şöyle sıralanabileceğini, Aracın modeli, yaşı ve trafiğe çıktığı günden bu yana kat ettiği mesafe (KM) (zarar gören aracın modeli, kullanım süresi ve kat ettiği kilometre, hesaplamada dikkate alınması gereken bir kriterdir) Kullanım şekli (aracın ticari mi, hususi mi, insan taşımada mı, yük taşımada mı kullanıldığının bilinmesi gerekmektedir), Aracın yetkili bir serviste ve orijinal parçalarla onarılıp onarılmadığı (araç yetkili bir serviste ve yine orijinal parçalarla onarılmış ise bu durumda değer kaybından bahsedilmesi mümkün olmayacaktır), Oluşan hasarın aracın orijinalliğini etkileyip etkilemediği, Onarımı/Değişimi yapılan parçaların ne kadar bir kısmının araç üzerinde değer kaybı meydana getirecek nitelikte olduğu (Araç üzerinde onarılan/değiştirilen her parça değer kaybına etki etmeyeceğini, Far, lastik, jant, tampon, elektrik aksamı gibi sökülüp takılabilir parçalar nedeni ile meydana gelen hasarlar değer kaybı hesabında dikkate alınmamalı, bu tür hasar bedelleri toplam hasar bedelinden düşülerek hesaplama yapılmalıdır) Aracın daha önce değer kaybına uğramasına sebebiyet verecek bir kazaya karışıp karışmadığı (aracın başka bir kazaya karışıp karışmadığı önemli bir kriterdir), Gerçekleşen kaza sonucunda araç sahibinin bir kayba uğrayıp uğramadığı ,aracın onarımının ekonomik olup olmadığı belirlendikten sonra oluşan hasar bedeli ile kriterlere bağlı Teknik ve Teorik (Ticari) değer kaybı parametrelerinin analiz edilmeli ve bir değer kaybı mevcut ise “gerçek değer kaybı” nın belirlenmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan ... tarihli trafik bilirkişi raporu özetle;

"...A) Davalı ... Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile Sigortalı ... Plakalı ... Kamyonet Sürücüsü ...;

Olay yerinden firar eden ve sonrasında tespiti yapılan sürücü belgesi olmayan sürücü ... idaresindeki, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı ... kamyoneti ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, yerleşim yeri içi, 50 km/s azami hıs limitli, iki yönlü, bir geliş bir gidiş iki şeritli, şerit çizgileri belirli, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık olan ... Sokak üzeri ... isimli ... önünden geri manevra yaparken; ... sokak üzerinde park halinde bulunan araçlar için tehlike yaratmaması ve geri Manevrası sırasında, idaresindeki ... kamyonetinin dış ve iç aynalarından arka gerisini kontrol ederek, güvenli ortamın oluşmasından emin olduktan sonra park halinde bulunan araçların durumuna göre geri manevra yapması gerekirken, bu kural ve kaidelere uymayarak idaresindeki ... kamyonetinin arka kısımlarını; ... isimli ... karşısı ... Sokak kenarı yaya kaldırımına bitişik nizami şekilde park halinde olan davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobilin sağ ön kapı kısımlarına çarpması sonucu, meydana gelen iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası olayında, olay yerinden firar eden ve sonrasında tespiti yapılan sürücü belgesi olmayan sürücü ... idaresindeki, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı ... kamyoneti ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun ve Yönetmeliğinde belirtilen:

a)2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/J ve Yönetmeliğin 157/a-6 kusurlar bölümünde yer alan;

Araç sürücüleri trafik kazalarında; Doğrultu değiştirme, Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

b)2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 67/1-b ve Yönetmeliğin 137/B.1-b

kusurlar bölümünde yer alan;

Araç sürücüleri; park etmiş araçlar arasından çıkarken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde, karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında esas ve usullere uymaları mecburidir.

Maddelerini ihlal ettiği,

B) Davacı ... Adına Kayıtlı Park Halindeki ... Plakalı Otomobil

Sürücüsü;

... tarihinde saat ... sıralarında, olay yerinden firar eden ve sonrasında tespiti yapılan sürücü belgesi olmayan sürücü ... idaresindeki, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı ... kamyoneti ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, yerleşim yeri içi, 50 km/s azami hıs limitli, iki yönlü, bir geliş bir gidiş iki şeritli, şerit çizgileri belirli, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık olan ... Sokak üzeri ... isimli ... önünden kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde geri manevra yapması Sonucu, idaresindeki ... kamyonetinin arka kısımlarını; ... isimli ... karşısı ... Sokak kenarı yaya kaldırımına bitişik nizami şekilde park halinde olan davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobilin sağ ön kapı kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası olayında; davacı ... adına kayıtlı park halindeki ... plakalı otomobil sürücüsünün, trafik kazasının meydana gelmesinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediği," görüş ve kanaat bildirdiği,

Mahkememizce alınan ... tarihli makine mühendisi bilirkişi raporu özetle;

A) Hasar Yönünden Değerlendirme

... günü, saat ... sıralarında meydana gelen trafik kazasından sonra Polis Memurları ... ve ... tarafından ... tarih, saat ...'de düzenlenen “Görgü ve Tespit Tutanağında” ... plakalı ... marka aracın yapılan görgü tespitinde sağ yolcu ön kapısının orta kısmında 10 cm. uzunluğunda yaklaşık 3 cm. göçük olduğu, yine aynı kapının alt kısmında 30 cm. uzunluğunda göçük olduğu, sağ ön kapının alt kısmında bulunan plastik kısımda kırık olduğunun tespit edildiği beyan edilmiştir. Bu tespite göre meydana gelen kaza sonucunda, ... plakalı aracın sağ ön kapısının ve sağ ön kapı plastiklerinin değişecek şekilde hasar gördüğü anlaşılmaktadır.

... plakalı aracın meydana gelen hasarı ile ilgili olarak ... tarafından ... adına düzenlenmiş ... tarihli sağ ön kapı ve ön kapı direk bandı faturası, ... tarafından ... adına düzenlenmiş ... tarihli sağ ön kapı bandı faturası, Tamir Bakım Servisi ... tarafından ... adına düzenlenmiş ... tarihli sağ ön kapı değişimi ve kapı üzerindeki parçaların aktarını işçiliği faturası ve ... tarafından ... adına düzenlenmiş ... tarihli ... plakalı aracın malzemeli boya işçiliği faturası dosyaya ibraz edilmiştir. Faturalar ile Görgü ve Tespit Tutanağında tespit edilen ... plakalı aracın hasarının birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Görgü ve Tespit Tutanağı ile dosyaya sunulan faturaların karşılaştırılmalı olarak incelenmesi ve piyasa araştırmaları sonucunda ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarın kaza tarihi itibariyle onarım tutarı aşağıya hesaplanmıştır.

B) Değer Kaybı Yönünden Değerlendirme

Davaya konu olan ... plakalı otomobilin hasarının onarımından sonra araçta meydana gelen reel değer kaybı tespitinde, söz konusu aracın kazadan önceki 2. El piyasa değeri ile kaza sonrası oluşan hasarın onarılması sonucu 2. El piyasa değerinin tespiti esas alınmaktadır.

Ancak Değer kaybı ile ilgili Bilirkişilik Daire Başkanlığı tarafından belirlenerek ilan edilen Bilirkişilik Temel ve Alt uzmanlık alanlarına göre aranan niteliklerde yer alan; “Motorlu Araç Değer Kaybı” alt uzmanlık alanında bilirkişiliğe başvuru için kara araçları dalında sigorta eksperliği ruhsatına sahip olmak şartı gereği, bu konuda değer kaybı hesaplamasının Değer Kaybı Alt Uzmanlık Alanına sahip Sigorta Eksperleri tarafından yapılacağı hüküm altına alınmış olup; Sigorta Eksperliği ruhsatına sahip olmadığımdan, Makine Mühendisi olarak değer kaybı tespiti yapmam mümkün görülmemektedir.

SONUC

Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile yukarıda yapılan değerlendirmeler doğrultusunda;

a) Davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı otomobilin davacıya ait ... plakalı otomobilin sağ ön kapısına çarpması sonucunda, davaya konu olan ... plakalı otomobilde meydana gelen hasarın onarılma bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV dahil ... TL. olduğu,

b) Davaya konu olan ... plakalı otomobilin hasarının onarılması sonucu oluşacak değer kaybı ile ilgili değerlendirmenin Değer Kaybı Alt Uzmanlık Alanına sahip Sigorta Eksperleri tarafından yapılabileceği," görüş ve kanaat bildirdiği,

Mahkememizce alınan ... tarihli sigorta eksper bilirkişi raporu özetle;

KAZADAN ÖNCEKİ DEĞERİ ... TL

KAZADAN SONRAKİ DEĞERİ ... TL

______________________________________________

DEĞER KAYBI ... TL

Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda

Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;

Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... -TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla )" görüş ve kanaat bildirdiği,

Mahkememizce alınan ... tarihli sigorta eksper ek bilirkişi raporu özetle; "..Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda

Davacı vekili tarafından yapılan itirazlar değerlendirmiş olup yapılan inceleme ve açıklanan sebeplerden dolayı kök raporumuzda herhangi bir değişiklik olmadığı hususunda" kanaat ve görüş bildirdiği,

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı , hasar zararı tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Davalı kazaya karışan ... plakalı karşı aracın ZMMS sigortacısıdır , Davacıya ait ... plakalı araç kaza anında park halinde bulunmaktadır.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtlar celp edilmiş, alanında uzman trafik bilirkişisi, makine mühendisi ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Kaza tespit tutanağı, aldırılan ... tarihli kusur bilirkişi raporu uyarınca; davacıya ait ... plakalı araç park halinde iken davalı sigortalısısna ait ... plakalı araç sürücüsünün ... isimli ... önünden kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde geri manevra yapması sonucu, geri geri giderken arka kısmı ile park halinde bulunana davacıya ait araca çarpmak suretiyle kazanın oluştuğu, davalı sigortalısı ...'nın kolluk ifade beyanında da kazanın oluşuna ilişkin beyanın olduğu, ayrıca kazaya dair görüntü izleme tutanağının bulunduğu , benzer olduğu, rapora göre kazanın oluşunda davacı araç malikinin herhangi bir kural ihlali bulunmadığı, davalı sigortalısına ait araç sürücüsünün ise".... Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama ve park etmiş araçlar arasından çıkarken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde, karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında esas ve usullere uyma... "kural ihlalinde bulunduğu ve kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği ve meydana gelen kazada oransal olarak kusurun miktarı bildirilmemiş olmakla davalı sigortalısının kusurlu olduğu kazaya karışan park halinde bulunan davacı araç sürücüsünün kural ihlali bulunmadığı ve kusurunun bulunmadığı bildirilmekle , davaya konu kazada davalı sigortalısına ait aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek; davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Eksper bilirkişinin ve makine mühendisi bilirkişinin raporunda yapmış olduğu değer kaybı ve hasara bedeline bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, rapor ve talep arttırım dilekçesi doğrultusunda değer kaybı ve hasar bedeli yönünden talebinin ... tarihli değer arttırım dilekçesi de nazara alınarak davalı ZMMS sigortascısı ... şirketinin poliçe limiti (... TL sınırlı-limit kapsamında kaldığı) de göz önünden bulundurularak tümden kabulüne karar verilmiştir KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle ve davalı aracın hususi kullanımında olan araç olması nazara alınarak yasal faize hükmedilmiş ve anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile ... TL hasar bedeli ile ... TL değer kaybı bedelinin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sigorta limiti ile sınırlı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan ... TL peşin, ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL tamamlama, ... peşin, ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. █████/2025

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır