Anahtar kelimeler: İhtiyari Geçmeyen Muris Atfıyla Gaziantep Oğlu Pay Kalması Arkadaşlığı Nihai
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E.,████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Gaziantep 4. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı (... oğlu) ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.Dosya içeriğine göre; dava konusu 169 ada 21 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değerinin 708.046,24 TL olduğu, davalı (... oğlu) ...'e temlik edilen 1/3 hisseye karşılık gelen değerin 236.015,41 TL olduğu, bu bedel üzerinden davacı ...'nun 1/12 olan miras payına isabet eden 19.667,95 TL ile davacılar ... ve ...'in 2/12'şer miras paylarına isabet eden 39.335,90 TL'nin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı (... oğlu) ... vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,Peşin alınan harcın istek hâlinde temyiz eden davalı ...'e iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.