Anahtar kelimeler: Mahsuba Süreç Müdafinin Sürücü Görüşü Hukukî İstemlerinin Taksirle Öldürme Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri;sanık hakkında fazla ceza verildiğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; süre tutum dilekçesi sunulmasından ibarettir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 28.10.2016 günü saat 13:30 sıralarında gündüz vakti, kuru zemin asfalt düz yolda, sürücü ...’un sevk ve idaresindeli 81 BE 152 plaka sayılı kapalı kasa kamyoneti ile Düzce Kazukoğlu Mahallesi 3870. Sokağı takiben Düzce Kasrı istikametinden, Kalıcı konutlar istikametine seyir halinde iken, kontrolsüz manevra ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan toprak bankete girip, No:28/2 ikametin duvar ve pencere mermerlerine çarparak buradan da ikamet kapsısında bulunana yaya ... ile kucağında bulunan katılan ... ’e çarpması sonucu ...’in ölümü ve mağdur ...’in hayati tehlike geçirecek şekilde vücudunda meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (4) etkileyecek şekilde yaralandığı trafik kazasının meydana geldiği, kaza tespit tutanağında; bu kazanın oluşumunda 81 ... 152 plaka satılı araç sürücü ...’un 2918 sayılı KTK’nın 52/1-b. maddesi uyarınca aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, soruşturma aşamasında keşfe binaen trafik bilirkişisinden alınan raporda: 81 ... 152 plaka sayılı kapalı kasa kamyonet sürücüsü ...’un 2918 sayılı KTK’nın 84/f maddesi uyarınca doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, 52/1-b aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak ve 56/1-a maddesi uyarınca şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kurallarını ihlal ederek asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Yerel Mahkemece, sanığın direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak yolun sağında bulunan toprak bankete girip o sırada evinin önünde oturana çarpmak suretiyle bir kişinin ölümü ve bir kişinin nitelikli yaralanmasına sebebiyet verdiği ve sanığın asli ve tam kusurlu olduğu ve sanık savunmalarında beyanı ile bir anda uykuya dalması sonucunda ve yapılan ölçümde uyuşturucu madde etkisinde olduğunun tespiti ile eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, kazada sanık sürücünün asli ve tam derecede kusurlu olduğu kabul edilerek, olayın meydana geliş biçimi, kaza neticesinde bir kişinin ölümü, bir kişinin de nitelikli yaralanmış olması nedeniyle suçun işleniş şekli, kusur durumu ile hak ve nesafet kuralları da gözetilmek sureti ile alt sınırdan bir miktar uzaklaşılmak suretiyle ve araç kullanırken uyuyakalması ve uyuşturucu madde etkisi altında araç kullandığının tespiti ile bilinçli taksir oluşturan iki hal gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.02.2025 tarihinde karar verildi.