benzinlik sağında seyri şerit düz manevra seyreden karışan sunmuş esnada

Anahtar kelimeler: Benzinlik Sağında Seyri Şerit Düz Manevra Seyreden Karışan Sunmuş Esnada

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

: 1-

VEKİLLERİ

DAVALILAR

: 2-

3- ...

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş'ye ait ... plakalı araç sürücüsü olan davalı ...'ın düz seyri esnasında geldiği benzinlik önünde sağ manevra yaparak şerit değiştirmek istediği esnada yakın sağında düz seyreden müvekkiline ait araca çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan şirkete ait ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, meydana gelen trafik kazasından sonra tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalı ... KTK'nın 56/1-a maddesini ihlal ederek tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, dava konusu kaza sonucunda müvekkilinin aracında onarım bedeli olarak 54.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, bu bedelin onarım için yeterli olmadığını, aracın hasarın onarım masrafının 84.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin aracında kazadan önce herhangi bir hasar kaydının bulunmadığını, aracın piyasa değerinin 350.000,00 TL civarında olduğunu, aracının değer kaybına uğradığını, müvekkilinin başvurusu üzerine davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın zararın karşılamadığını, meydana gelen değer azalışının HMK m. 107 gereği tespiti ile şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihi olan █████/2024ten itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, ikame araç bedelinin HMK m. 107 gereği tespiti ile şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihi olan █████/2024'ten itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkiline başvuru şartlarını yerine getirmeden dava açtığını, ekspertiz raporu doğrultusunda davacının aracının değer kaybı ve oranım bedelinin ödendiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle maddi hasarlara ilişkin teminat limiti 200.000,00 TL olduğunu, hasar-onarım bedeli olarak, █████/2024 tarihinde davacıya 54.000,00 TL hasar-onarım bedeli temerrüte düşmeden ödendiğini, █████/2024 tarihinde bağımsız sigorta eksperince düzenlenen rapor doğrultusunda 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının davacıya ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhe hüküm kurulması halinde Z.M.M.S. maddi hasar poliçe limiti 141.000,00 TL kaldığınını, müvekkili aleyhine hükmedilecek en yüksek tutarın bu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili araçta oluşan değer kaybının ilgili kanun hükmü uyarınca 30.000,00 TL'yi aşamayacağını, müvekkilini ikame araç bedelinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... ....Şti. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağındaki müvekkillerinin aleyhine olan hususları kabul etmediklerini, müvekkilinin KTK 56/1/a maddesini ihlal ettiği tespitine itiraz ettiğini, ... plakalı aracın sürücüsü müvekkil ...'ın olay öncesinde dönüş sinyalini yaktığını, aynadan yolu kontrol ederek gelen olmadığını görmüş olduğunu ve geçiş yaptığını, davacının aracının çok hızlı geldiği, hızını azaltmadığı, kontrolsüz şekilde seyrettiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin aracının yakınında düz seyrettiği iddiasının doğru olmadığını, davacının aracının yaşı, yapmış olduğu kilometre, piyasa değeri dikkate alındığında talep ve iddia edilen değer kaybı miktarının son derece yüksek olduğunu, kaza evrakında değer kaybının 3.856,00-TL olarak hesaplandığını, sigortanın değer kaybı için 5.000,00-TL ödemesi bulunduğunu, davacının aracında başkaca değer kaybı olmadığı kanaatinde olduklarını, aracın değerinin 140.000,00 -150.000,00 TL aralığında olabileceğini, dosyada mevcut Lider Ekspertiz raporunda onarım süresinin 7 gün olarak belirtildiğini, iddia edilen mahmuriyet miktarının son derece fahiş olduğunu, diğer yandan sigortanın onarım bedeli olarak 54.000,0-TL ödediğini, ekspertiz raporundaki bilgiler de dikkate alındığında hasarın onarımının 84.000,00-TL tuttuğu beyanını kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin █████/2025 tarihinde talep artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi █████/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın eksper rapor bilgisinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Davalı ... Sigorta A.Ş. █████/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu araca ilişkin hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

... Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği █████/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı aracın Temmuz 2024 kasko değerinin mahkememize bildirildiği görülmüştür.

UYAP sistemi üzerinden ... ve ... plaka sayılı araçların tescil bilgilerin çıkarılarak dosya arasına alındığı görülmüştür.

Adli Trafik ... ve Hasar Bilirkişi ...'ün mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; Sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda, bu trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde-46-b,c (Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek) ve (Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır) kurallarını ihlal ederek 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (f) bendindeki “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma” kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda kural ihlali ve kusurunun olmadığı, ... Sigorta A.Ş. tarafından █████/2024 tarihinde davacıya 54.000,00 TL hasar ödemesinin yapıldığı, █████/2024 tarihinde ise 5.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, başvurana ait ... plakalı aracın plastik ön tampon, sol ön çamurluk parçalarının değişimi, motor kaputu, sol marşpiyel sacı parçalarının ise onarımı yapılarak boyandığının anlaşıldığı, aynı zamanda aracın muhtelif elektrik, mekanik ve plastik aksamlarının da değiştirilmesi gerektiği tespit edilmiş olup bu parçaların da aracın değer kaybına doğrudan etkisi söz konusu değildir ancak hasar tutarını artırması nedeniyle bu husus göz önünde bulundurulduğunu, Tramere sistemine yansıyan hasar miktraı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 11.250,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, takdir edilen değer kaybı miktarı 11.250,00 TL - Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 5.000,00 TL = Ek 6.250,00 TL ödenebilirlik takdiri ile, hak mahrumiyeti yönünden günlük araç kiralama bedeli kaza tarihinde 750,00 TL x 7 gün =5.250,00 TL toplam hak mahrumiyetine uğrayabileceği görüş ve kanaatlerinin bildirmişlerdir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, █████/2024 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... A.Ş.'ne ait ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında da davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğu, müvekkilinin herhangi bir kural ihlalinin olmadığının belirlendiğini, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu ve müvekkilinin onarım süresinde aracından mahrum kaldığını, davalı sigorta şirketinden onarım bedeli olarak 54.000,00 TL alındığını ancak bunun müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararınını ve aracı kullanamamasından kaynaklı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından █████/2024 tarihinde davacıya 54.000,00 TL hasar-onarım bedelinin, █████/2024 tarihinde 5.000,00 TL değer kaybı bedelinin davacıya ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... ...Şti. vekili cevap dilekçesiyle, müvekkili ...'ın kaza öncesinde dönüş sinyalini yaktığı, aynadan yolu kontrol ettiği, gelen olmayınca geçtiğini bildirdiğini, davacının ise çok hızlı ve hızını azaltmadan geldiğini, kontrolsüz şekilde seyir ettiğinin bildirildiğini, kaza tespit tutanağında ki aleyhe hususları kabul etmediklerini, sigorta tarafından davacıya 5.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının aracında başka değer kaybı olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın davalı ... ...Şti. adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Araçların tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'e ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ......Şti.'ye ait olduğunu anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu raporunda neticeten; bu trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'in kazanın oluşumunda kural ihlali ve kusurunun olmadığı, ... Sigorta A.Ş. tarafından █████/2024 tarihinde davacıya 54.000,00 TL hasar ödemesinin yapıldığı, █████/2024 tarihinde ise 5.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, başvurana ait ... plakalı aracın plastik ön tampon, sol ön çamurluk parçalarının değişimi, motor kaputu, sol marşpiyel sacı parçalarının ise onarımı yapılarak boyandığının anlaşıldığı, aynı zamanda aracın muhtelif elektrik, mekanik ve plastik aksamlarının da değiştirilmesi gerektiği tespit edilmiş olup bu parçaların da aracın değer kaybına doğrudan etkisi söz konusu değildir ancak hasar tutarını artırması nedeniyle bu husus göz önünde bulundurulduğunu, Tramere sistemine yansıyan hasar miktraı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 11.250,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, takdir edilen değer kaybı miktarı 11.250,00 TL - Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 5.000,00 TL = Ek 6.250,00 TL ödenebilirlik takdiri ile, hak mahrumiyeti yönünden günlük araç kiralama bedeli kaza tarihinde 750,00 TL x 7 gün =5.250,00 TL toplam hak mahrumiyetine uğrayabileceği olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekili █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile, aracın değer kaybı zararının 6.250,00 TL'ye, ikame araç bedelinin 5.250,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, talep artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 6.250,00 TL'nin davalılar sürücü ve işletenden olay tarihi olan █████/2024,sigorta firmasından█████/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Aracın kullanılamadığı süre içerisindeki zarar için 5.250,00 TL'nin davalılar sürücü ve işletenden olay tarihi olan █████/2024'ten tibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ İLE,

1- Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 6.250,00 TL'nin davalılar sürücü ve işletenden olay tarihi olan █████/2024,sigorta firmasından█████/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

Aracın kullanılamadığı süre içerisindeki zarar için 5.250,00 TL'nin davalılar sürücü ve işletenden olay tarihi olan █████/2024'ten tibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken ‭785,56 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60 TL, 193,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik yatırılan ‭164,96 TL'nin davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 193,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL peşin harcı olmak üzere toplam ‭‭1.109‬,00 TL'nin davalılardan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, posta tebligat gideri ‭317,5‬0 TL toplamı olan 6.317,50 TL'nin davalılardan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 11.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak ) alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair ; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

Katip Hakim