Anahtar kelimeler: Dalgın Korumaması Akan Sert Seyri Hususi Mesafesini Trafikte Aracına Sunmuş
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ve idaresindeki ... plaka numaralı hususi otomobilinin yoğun akan trafikte seyri sırasında; sigortalı aracın sürücüsü ... idaresindeki ... plaka numaralı aracın güvenli takip mesafesini korumaması ve dalgın şekilde seyir etmesi nedeniyle müvekkilinin aracına arka taraftan sert şekilde çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının arka kısmından ve çarpmanın etkisiyle öndeki araca temas etmesi nedeniyle ön tarafından ağır hasar aldığını, davalı şirkete sigortalı olan aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin kusur ve ihmalinin bulunmadığını, aracın arka kısmının ciddi ve ağır hasar aldığını, parça değişimi zorunlu hale geldiğini, bazı kısımlarının boyandığını, hasarın onarılması için ödenen 73.513,77 TL bedelin tramer kaydına yüksek değerde hasar kaybı olarak işlendiğini, aracın alıcı gözünde değerinin düştüğünü, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketince değer kaybına yönelik 22.000 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin gerçek değerinin altında kaldığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; HMK 107 gereğince; araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 10 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Davacı vekili █████/2025 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLERSigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin █████/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile, Eksper Raporu ve Kaza Tespit Tutanağı gönderilmiştir.... Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketler Birliğinin █████/2024 tarihli cevabi yazısı ile; ... plakalı aracın Ağustos 2024 kasko değerinin tespit edilemediği bildirilmiştir.... Sigorta A.Ş. █████/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile; poliçe ve hasar dosyasını göndermiştir.... ve ... plakalı araçlara ait tescil kayıtları UYAP sisteminden alınarak dosya arasına konulmuştur.Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisi ... ’ın mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; Meydana gelen davaya konu 13.08.2024 tarihli kazada; Kural ihlali Yönünden: Dava dışı Sürücü ... %100 oranında kural ihlali yaptığı, Davacı Sürücü ... %0 oranında kural ihlali yaptığı, Hasar Yönünden: 13.08.2024 kaza tarihi itibariyle; Davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen değer kaybının 40.000,00 TL olduğu, dava dilekçesinde 22.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödeme yapıldığını belirttiği, kalan zararın 18.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin maliki bulunduğu ve idaresindeki ... plaka sayılı araca, sigortalı aracın sürücüsü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile arka taraftan sert şekilde çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma sonucunda aracın hasarının onarılması için ödenen 73.513,77 TL bedelin tramer kaydına yüksek değerde hasar kaybı olarak işlendiğini, aracın alıcı gözünde değerinin düştüğünü, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketince değer kaybına yönelik 22.000 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin gerçek değerinin altında kaldığını, bu nedenlerle; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; HMK 107 gereğince; araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 10 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı ... Sigorta A.Ş. bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda neticeten;meydana gelen davaya konu 13.08.2024 tarihli kazada; Kural ihlali Yönünden: Dava dışı Sürücü ... %100 oranında kural ihlali yaptığı, Davacı Sürücü ... %0 oranında kural ihlali yaptığı, Hasar Yönünden: 13.08.2024 kaza tarihi itibariyle; Davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen değer kaybının 40.000,00 TL olduğu, dava dilekçesinde 22.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödeme yapıldığını belirttiği, kalan zararın 18.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.Davacı vekili █████/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı bedelinden doğan tazminat alacağını 18.000,00 TL olarak artırdığını beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ... %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 18.000,00 TL'nin, davalıdan (poliçe limitleri dahilinde) █████/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesi ile avans faiz işletilmesini talep etmiş ise de; ... plakalı araca ilişkin poliçenin ticari olmaması nedeniyle yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:Davanın KABULÜ İLE,1- Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 18.000,00 TL'nin, davalıdan (poliçe limitleri dahilinde) █████/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,2-Alınması gereken 1.229,58 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60 TL, 305,68 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik yatırılan 496,30 karar ve ilam harcının davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 305,68 TL tamamlama harcı, 427,60 TL peşin harcı olmak üzere toplam 1.221,68 TL'nin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, posta tebligat gideri 105,00 TL toplamı olan 3.605,00 TL'nin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 18.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip Hakim