Anahtar kelimeler: İhtilat Unsurunun Süreç İşleme Edenin Görüşü Hukukî Ret Sebebine Oluşmadığına
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.HÜKÜMLER
: Esastan retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; ihtilat unsurunun şartlarının oluşmadığına ve tanıklarla sanık arasında husumet bulunduğuna ilişkindir.III. GEREKÇESanığın eylemini aynı suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda aynı mağdura karşı işlemesi karşısında sanık hakkında tek bir mahkumiyet hükmü verilerek 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2025 tarihinde karar verildi.