kemalin kemal istedikleri maktulün babası sıfatı sanıktan gören istemlerinin edenlerin

Anahtar kelimeler: Kemalin Kemal İstedikleri Maktulün Babası Sıfatı Sanıktan Gören İstemlerinin Edenlerin

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ███████ K.

Maktulün babası olup suçtan zarar gören sıfatı bulunan şikayetçi Kemal ve vekilinin sanıktan şikayetçi olup kamu davasına katılmak istedikleri ancak İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince katılma hususunda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla; şikayetçi Kemal'in 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi uyarınca "katılan" olarak, vekillerinin de "katılan vekilleri" olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekillerinin ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın meşru savunma hükümleri uygulanarak atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2.Katılan vekillerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1.Katılan vekili tarafından 10.01.2023 tarihli oturumda hazır edilen tanık Memduh Ayus'un 5271 sayılı Kanun'un 178. maddesi uyarınca dinlenilmesi gerektiği gözetilmeden, tanık dinletme isteminin reddine karar verilmesi,

2.Kabul ve uygulamaya göre de maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca makul ile asgari oran arasında bir indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklandığı üzere hazır edilen tanığın dinlenmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 178. maddesine muhalefet edilmesi ve kabul ve uygulamaya göre de haksız tahrikin derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayini nedenleriyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenleri ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2025 tarihinde karar verildi.