Anahtar kelimeler: İseler Teşebbüs Öldürmeye İstemleri Edenlerin Konuda Sınırlı Kasten Edilebilir Bulunmuş
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet1.Sanıklar ... ve ... müdafiileri temyiz dilekçelerinde, katılan sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümleri yönünden de temyiz isteminde bulunmuş iseler de, Bölge Adliye Mahkemesince bu konuda verilmiş bir karar bulunmadığından, sanık müdafiilerinin konusu bulunmayan temyiz istemleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilerek sanıkların katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;2.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar Fırat ve Murat hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaleti ile 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe), sanıklar Fırat ve Murat müdafilerinin istinaf başvurularının, kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanıklar Fırat ve Murat hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaleti ile 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanıklar .... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; kazanılmış hakkın olduğuna, kararın katılan tarafından temyiz edilmediğinden daha ağır ceza verilemeyeceğine, katılanın beyanın İstinaf aşamasında alınmadığına, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıkların atılı suçu işlediklerinde dair kesin ve somut delil olmadığına, meşru savunmanın varlığına, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanıkların öldürme kastının olmadığına, suç vasfının ancak yaralama olarak değerlendirilebileceğine, ilişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sübuta, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın öldürme kastının olmadığına, eylemin kasten yaralama olabileceğine, haksız tahrikin ve teşebbüsün derecesine, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin olmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanıklar lehine kazanılmış hak oluşmadığı zira ilk derece mahkemesi kararının Cumhuriyet savcısı tarafından sanıkların aleyhine istinaf edildiği, anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar Fırat ve Murat müdafileri ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.