Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Onama Usulü Yetkisinin Reddini
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: 2021/2 E. ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaBozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1) Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30.01.2014 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı 07.03.2014 tarihinde kesinleşen 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamın 5237 sayılı Kanun'un TCK'nın 157/1, 35 maddeleri uyarınca verilmiş olduğu, bahse konu suçun 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, yapılacak uyarlama yargılaması sonucunda uzlaşmanın sağlanması hâlinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki daha ağır olan aynı Kanun'un 188/3. maddesi uyarınca verilmiş 4 yıl 2 ay hapis cezasını içeren Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2009 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı 30.07.2013 tarihinde yerine getirilen ilâmının tekerrüre esas olduğu ve bu mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması,2) Tekerrüre esas alınan ilâmda, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilerek TCK'nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlüler hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,3) Lehe bozma sonrasında yapılan 38,00 TL yargılama giderinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından "38,00 Tl'lik yargılama giderinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm ile 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair bölümün çıkarılmasına ve yerine ''... Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2009 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı, 30.07.2013 tarihinde yerine getirilen TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca verilmiş 4 yıl 2 ay hapis cezasına dair ilâmın tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi'' ibaresinin eklenmesine, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30.01.2014 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı 07.03.2014 tarihinde kesinleşen 6 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine" karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.