Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir Sonrasındaki Mahkûmiyet Sayisi Onama Usulü Yetkisinin
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 14.01.2020 tarihli bozma kararı sonrasındaki yargılamada mahkemece bozmaya uyma kararı verildiği hâlde, yeniden alt sınırdan temel ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, şikâyetinden vazgeçen mağdur ...'in, gerekçeli karar başlığında katılan olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş; etkin pişmanlık hükümlerinden uygulama yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4 maddesi yerine aynı Kanun'un 168/1. maddesi olarak yazılması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.