eskiye otelcilik elektirik konaklama iştigal güç tesisatla akdedildiğini akdedilen abonelik

Anahtar kelimeler: Eskiye Otelcilik Elektirik Konaklama İştigal Güç Tesisatla Akdedildiğini Akdedilen Abonelik

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Menfi Tespit (Kaçak elektirik)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2021 yılından itibaren yukarıda belirtili adreste otelcilik ve konaklama işletmesi ile iştigal ettiğini, davacı şirketin davalı kuruma yaptığını ... tarihli ve ... numaralı başvurusu sonucunda eskiye dayalı olan tüm borçları ödendiğini, ve ... hizmet numaralı tesisatla KW güç değişikliği yapılarak yeni bir abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket ile davalı kurum arasında akdedilen 01.12.2021 tarihli abonelik sözleşmesi tarihinden itibaren müvekkil şirkete tahakkuk edilen enerji tüketim bedelleri eksiksiz olarak davalı kuruma ödediğini, davacı şirketin 01.12.2021 tarihli abonelik sözleşmesi tarihinden itibaren bu güne kadar davalı kuruma gecikmiş veya ödenmemiş her hangi bir borcu bulunmadığını, davalı kurum kayıtları incelendiğinde bu husus tespit edileceğini, davacı şirket yetkilileri anlatımlarına göre; davacı işletmesine 20.03.2023 tarihinde kurum görevlileri olduklarını beyan eden 2 kişi geldiğini, Bu kişiler davacı işletmesinin kapı girişinde tesisli elektrik panosu sayacından işletmeye giren ana kablolar üzerinde ve işletme içerisine giren ve devam eden elektrik kabloları ve elektrik sistemi üzerinde bazı incelemeler ve işlemler yaptıklarını, ve işletmeden ayrıldıklarını, Akabinde takribi 45 dakika sonra 6 kişilik bir ekip müvekkili işletmesine gelmiş ve kendilerinin kurum görevlileri olduklarını beyan ederek aynı şekilde işletmenin elektrik sistemi ve kabloları üzerinde bir inceleme daha yaptıklarını, sonradan gelen bu ekip yaptığı inceleme ve işlemlerle ilgili işletmede hazır bulunan şirket yetkililerine ve görevlilerine yaptıkları çalışma ile ilgili her hangi bir izahat, açıklama ve ihtarat yapmadan alelacele adresten ayrıldıklarını, bunun üzerine, davalı kurum tarafından müvekkili şirkete, 21.03.2023 düzenleme ve 31.03.2023 son ödeme tarihli, ...- .... fatura nolu KDV ve tüm vergiler dahil 1.985.022,97 TL bedelli satış tipi e-fatura , 21.03.2023 düzenleme ve 31.03.2023 son ödeme tarihli, ... fatura nolu KDV ve tüm vergiler dahil 5.263.389,85 TL bedelli satış tipi e-faturalar 21.03.2023 tarihinde sistem üzerinden davacı şirkete tebliğ edildiğini, 21.03.2023 tarihinde müvekkile tebliğ edilen fahiş miktarlı e-faturaların nevi ve içeriği anlaşılamadığını, ve hak kaybına uğramamak adına yasal süreler gözetilerek 24.03.2023 tarihinde, ... 24.Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile e-faturaların davalı kuruma iadesi gerçekleştirildiğini, ve itiraz edildiğini, Akabinde sebebi anlaşılamayan fahiş miktarlı e-faturaların hangi nedene dayalı olduğu yönünde bir bilgi verilmesi ve bu yönde bir inceleme ve bir değerlendirme yapılması ve akabinde haksız tahakkuk edilen e-faturalın iptali istemi ile 27.03.2023 tarihinde davalı kuruma yazılı bir itiraz ve başvuruda bulunulduğunu, yapılan yazılı itiraz ve başvuruları, görevli ekibin işletmede yaptığı 20.03.2023 tarihli kontroller sırasında işletmeye sayaç dışında ayrı bir hat çekilmek suretiyle ve sayaçtan geçirilmeksizin kaçak enerji kullanımında bulunulduğunu iddia edilerek reddedildiğini, dolayısıyla 27.03.2023 tarihli yazılı başvurumuz sonucunda müvekkili şirkete tahakkuk edilen fahiş e-faturaların kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunu 29.03.2023 tarihinde öğrenmiş bulunduklarını, davalı kurum tarafından görevlendirilen ekibin, davacının işletmesinde yapmış olduğunu 20.03.2023 tarihli incelemelerde, davacı işletmesine elektrik sayacı dışından ayrı bir hat çekmek suretiyle ve elektrik sayacından geçirilmeksizin kaçak enerji kullanımında bulunulduğunu iddia edildiğini, kurum görevlilerinin bu yöndeki iddiaları ve tespitleri mesnetsiz olduğunu, tamamen varsayımdan ibaret olduğunu, Hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu iddianın ve bu iddia doğrultusunda yola çıkılarak uygulanan haksız yaptırımın hukuken kabul edilmesi mümkün olmadığını, davalı kurum görevlilerinin yapmış olduğunu, işlem ve tespitler hukuken hatalı ve usulsüz olduğunu, davacı işletmesi girişinde tesisli bulunan panodaki saat sayacından işletmeye giren yasal bir enerji hattı mevcut olduğunu, İşletme saat panosundaki yasal sayaçtan işletme içerisine giren enerji hattından başka işletmeye çekilmiş başkaca her hangi bir hat ve kablo bulunmadığını, kurum görevlileri gerçekte var olmadığını, bu detayı ve tespiti neye göre belirlemiş neye dayandırmış ve nasıl var olduğunu iddia ettiğini anlaşılması güç ve mümkün olmadığını, Elektrik enerjisi düzenleme kurumunun 21.03.2003 tarihli ve 122 sayılım kurul kararı eki ile ‘ Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımı ile güvence bedellerinin hesaplanması ve güncelleştirilmesine ilişkin usul ve esaslar belirlendiğini kararın 1. maddesinde tutanakta kaçak veya usulsüz elektrik enerjisi kullanım nedeni ve şekli açıkça belirtildiğini, 122 sayılı kurul kararı eki kararın, düzenlemesinde göre ise kaçak elektrik kullanım süresi: doğru bulgu ve belgelere dayandırılmasını, elektrik enerjisi kullanmaya başlanıldığını, tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak baz alındığını, 44 ve 45 maddelerini ve Tüm bu bilgiler ışığında ve Yargıtay kararları ile ortada olduğunu kaçak elektrik tüketimine dayalı olarak tahakkuk ettirilen fatura nedeniyle açılan menfi tespit davasında; somut olaya göre öncelikle davacının abonelik sözleşmesi ve tüketim endeksleri ile davalı elektrik şirketinin kaçak ve ek tahakkuk bedellerini ne şekilde hesaplandığına ilişkin belgelerin dosyaya getirtilmesini, dosyanın konusunda davalının davacı taraftan isteyebileceği kaçak ve ek tahakkuk bedelinin, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelik gereğince yayınlanan 622 sayılı EPDK kararında belirlenen usul ve esaslarda açıklanan yönteme göre yeniden hesaplanmasını, kaçak tespit tutanağına konu yerde ne zamandan beri çalışıldığının, kaçak kullanımın ne zaman başladığının ticaret sicili, vergi kayıtları, devir tarihi gibi araştırmalar ile kesin olarak saptanmasını, keşif yapılıp tüketim ihtiyacına göre tutanakta belirtilen kaçak tüketim miktarına, ihtilafsız aynı dönemdeki tüketim miktarına göre veya aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerine göre, suç tarihine kadar tüketilmesi gereken enerji miktarının ve vergiler dahil cezasız usulsüz elektrik kullanım bedelinin tespitine yönelik yeterli içerik ve nitelikte bilirkişi raporu alınmasını, hususlara dikkat edilmesi gerektiğini, davacı işletmesinin davalı kurum ile akdettiği 01.12.2021 tarihli 65 KW miktarlı abonelik sözleşmesi dikkate alındığını 01.12.2021 tarihinden 01.05.2023 tarihine kadar olan enerji tüketim bedeli ve bu tüketime ilişkin yapılan ödemeler maksimum seviyesinde olduğunu, belirtili bu dönemler içerisinde davalı kuruma yapılan ödemeler davalı kurum kayıtlarında açık ve sabit olduğunu, belirtili bu dönemlere ilişkin davalı kurum kayıtları incelendiğinde ve yapılan ödemelerin dikkate alındığında ve 65 KW miktarlı güç kaynağına da baz alındığında ödemelerin hakkaniyetli ve maksimum seviyesinde olduğu tespit edileceğini, davacı işletmesi 40 odadan ibaret konaklamaya dayalı bir otel işletmesi olduğunu, İşletmenin Ocak ve Şubat 2022 aylarında oda doluluk oranı takribi %20 ila %25 oranında kaldığını, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül 2022 aylarında ise oda doluluk oranları takribi %70 ila %80 oranı düzeyinde olduğunu, ancak 10.07.2022 tarihinde yağan aşırı yağış sebebiyle davacı işletmesi su baskınına uğradığını ve bu baskın sebebiyle işletmenin 10 odası kazan dairesi muhtelif otel eşyaları ile birlikte oda ve diğer zeminleri ıslanmak suretiyle aşırı zarar gördüğünü, Bu olaydan dolayı otelde bulunan misafirler başka otellere transfer edilmek zorunda kalındığını, Ekim, Kasım, Aralık 2022 aylarında oda doluluk oranları düşmeye başladığını ve takribi %50 ila %70 oranlarında kaldığını, Ocak, Şubat ve Mart 2023 aylarında yukarıda bahsedildiğini, su baskını sebebiyle işletmede tadilatlar ve yenilemeler yapılmış ve bu dönemlerde işletmeye müşteri alınamadığını, belirtili bu dönemlerde oda doluluk oranları takribi %20 ila %25 oranları düzeyinde kaldığını, belirtili hususlara ilişkin kayıtlar, ... Emniyet Amirliği kayıtlarında, ... İtfaiye Amirliği kayıtlarında ve otel işletme kayıtlarında sabit olduğunu, Ayrıca belirtili tarihler arasındaki tadilat ve onarımlara ilişkin giderleri gösteren fatura örneklerini bu dilekçe ekinde sunduklarını, ayrıca önemle belirtmek istedikleri bir husus ise otel odaları akıllı ve kartlı sistemle çalışmakta ve bu şekilde enerji tasarrufuna gidildiğini, anılı bu hususların tamamının önemle irdelenmesi, incelenmesi ve ona göre bir enerji sarfı değerlendirmesine gidilmesi gerektiğini, Sonuç itibariyle davalı kurumun davacıya uyguladığı işlem ve fahiş yaptırım hatalı, usulsüz ve hukuksuz olduğunu, yönetmelik, elektrik enerjisi düzenleme kurul kararı ve yargıtay içtihatları göz önüne alınmadan usule ve hukuka aykırı bir şekilde yaptırıma gidildiğini, Anılı tüm nedenlerle davalı kurum görevlilerinin varsayım iddiaları ile yola çıkılarak kaçak elektrik kullanıldığına dair tespit ve değerlendirmeler ve akabinde hukuksuz yaptırımlar kanunda öngörülen esasa ve hukuka aykırı olduğunu, davalı kurum görevlileri tarafından düzenlendiği iddia edilen ve her hangi bir şekilde davacıya tebliğ edilmeyen tutanak ve tespitler usulsüz ve hukuken geçersiz olduğunu, bu haksız işlem esnasında hazirun olan şirket görevlilerinin, yetkililerinin ve tanıkların mahkemece dinlenilmesi gerektiğini ayrıca isimlerini bildireceğimiz şirket çalışanlarının tanıklıklarına başvurulması gerektiğini, İddia edilen husus tamamen hukuksuz ve mesnetsiz olduğunu, davalı kuruma itiraz edilerek iade edilen fahiş faturalar davalı kurum tarafından haksız bir şekilde faiz işletilerek ... 13.İcra Dairesi’nin ...Esas dosyasından ilamsız takiplere özgü tutularak icra takibine konu edildiğini, başlatılan takibe karşı yapmış oldukları itirazları sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı kurumun icra takibine yapılan itirazın iptaline dair bugüne kadar ikame ettiği herhangi bir davası mevcut olmadığını, davalı kurum belirtili haksız icra takibi ile de yetinmediğini, ve bu kez kesinleşmediğini hak ve alacak için ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D.İş Sayılı dosyasından İhtiyati Haciz talebinde bulunduğunu, Yerel mahkeme ise bu istemin hukuken yerinde olmadığı görüşleri ve gerekçeleri ile reddetmeyi uygun bulduğunu, davalı kurumun haksız eylemlerinin devam etmesi ve müvekkili işletmesinde haksız elektrik kesintisi uygulanması sebebiyle işletmenin elektrik kesintisinin durdurulması yönündeki haklı ihtiyati tedbir istemlerimiz ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D. İş Sayılı dosyasından yerinde görülerek kabul edildiğini, huzurdaki davanın ikame edildiğini, tedbir kararı veren mahkemeye bildirilmesini ve mahkeme dosyasının celbini, takdir sayın mahkemenin olmak üzere dava dosyalarının birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek arz ve izah ettikleri üzere ve mahkemece re’sen gözetilecek sair neden ve gerekçelerle; İşinin ehli uzman bilirkişilerin görevlendirilerek davalı kurum tarafından atılı ithamların işletme mahallinde keşfi ile rapor altına alınmasını, ayrıca işinin ehli uzman hesap bilirkişilerin görevlendirilerek işletme tarafından sarf edilen enerji miktarının ve enerji bedelinin rapor altına alınmasına karar verilmesini, davalarının kabulü ile haksız tahakkuk edilen fahiş faturaların iptaline, haksız tahakkuk edilen faturalarla ilgili davalı kuruma borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini, davalı kurumun haksız eylemleri sebebiyle dava değeri üzerinden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraflarıyla birlikte ücreti vekaletin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde davacı borçluya ait mahalde davalı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığını tespit edildiğini, borçlu yan adına ...seri nolu kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, Nitekim Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine göre belirtilmekte olduğunu, davaya konu otelde kaçak elektrik kullanıldığı sabit olduğunu, davalı kurum tarafından yapılan kaçak elektrik denetiminde tutanak görevlileri tarafından çevre soruşturması yapıldığını, bu doğrultuda borçlu şirketin uzun yıllardır ilgili mahalde faaliyet gösterdiği öğrenildiğini, Akabinde de ekte sunulduğunu, kaçak elektrik zaptı ve faturada yer alan alacağa istinaden borçlu aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu yan icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibi durdurulduğunu, Davacı yan kaçak elektrik hesabının yapıldığı döneme ilişkin olarak dava dilekçesinde; müvekkil kuruma yapmış olduğu 01.12.2021 tarihli başvuru neticesinde bu tarihten önceki borçların ödendiğini ve yeniden abonelik sözleşmesi yapıldığını, ödenmemiş herhangi bir abonelik borcu bulunmadığını beyan ettiğini, bu beyanların somut hiçbir dayanağı bulunmadığını buna karşılık cevap dilekçelerinin ekinde sundukları hesap bülteni ve kaçak elektrik tutanağı yazılı delil niteliğinde olduğunu, şöyle ki, davalı kurum tarafından borçlu otele ait sayaç sökülerek laboratuvar incelemesine sevk edildiğini, teknik ekipler tarafından yapılan denetim ve inceleme neticesinde düzenlenen Kaçak Hesap Bülteni uyarınca da davaya konu mahalde 365 günlük kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, ve bu doğrultuda altışar aylık periyotlarla olmak üzere toplam 365 gün ve günlük 14 saat üzerinden hesaplama yapıldığını, EPDK Yönetmeliğinin madde 45-(3)-c bendine göre; "Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat seçilir." belirtildiğini, davaya konu adres de bir otel olduğundan yapılan kaçak hesabında 14 saatin esas alındığını, usulüne uygun olduğunu, dava dilekçesinde de ikrar olunduğu üzere borçlu otelin huzurdaki davaya konu faturaların haricinde 2021 dönemine ilişkin de kaçak kullanımı gerçekleştiğini buna istinaden de ...seri numaralı kaçak zaptı tanzim edildiğini, Huzurdaki davaya konu kaçak elektrik zaptı ise ... seri numaralı olup mükerrer tutanak niteliğinde olduğunu bu nedenle de yapılan kaçak hesabında tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapıldığını, ki bunun dayanağı da doğrudan yönetmeliğin 46. Maddesi olduğunu, davalı kurum tarafından 17.05.2023 tarihinde elektrik mühendisi bilirkişiden uzman görüşü alındığını ve kaçak elektrik tahakkukun yerinde olduğunu tüm hesaplama ve yöntemlerin mevzuata uygun olduğu ilgili uzman görüşü ile de kesinleştiğini, açıklanan tüm hususlar ve dilekçelerinin ekinde sunulan belgelerle de sabit olduğunu, dava dilekçesinde belirtildiğinin aksine müvekkili kurum tarafından yapılan hesaplamalar somut nitelikte ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine istinaden gerçekleştirildiğini, dolayısıyla bu doğrultuda tanzim edilen faturalar da kanuna, usule ve yönetmeliğe uygun düzenlendiğini, davacı otelin kaçak kullanımı nedeniyle borçlu olduğunu, Dava dilekçesinde Ocak-Şubat 2022 döneminde otelin doluluk oranının %25 dolaylarında olduğunu, Mart-Eylül 2022 arası dönemde %70-80 lere ulaştığı, Ekim-Aralık 2022'de %50-70 bandına düştüğünü ve 2023 itibariyle %20-25 oranına kadar gerilediğini belirtildiğini buna istinaden de yine hesaplamaya yönelik itirazlar yinelendiğini, Ancak 2 no'lu paragrafta da detaylı şekilde izah edildiği üzere kaçak hesabının yapıldığı dönem 2022 yılı Mart ayı ile 2023 yılı Mart ayı arası dönem olduğunu Kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yan tarafından doluluk oranlarının çok düştüğü iddia edilen dönemler hesap tarihlerinin dışında kaldığını, kaldı ki davaya konu elektrik kullanımı abonelikten kaynaklanan bir tüketim borcu olmadığını, kaçak elektrik tüketimine bağlı cezai bir borç niteliğinde olduğundan ve yapılan hesaplama yönetmelik uyarınca gerçekleştiğinden otelin doluluk oranı ile kaçak hesabı arasında bir illiyet bulunmadığını, kaçak elektrik tutanakları resmi belge niteliğinde olduğunu Bunun karşılığında davacı yan tarafından bu belgelerin aksini ispata yönelik hiçbir somut veri sunulmadığını, davacı yanın kaçak elektrik kullandığı ve buna istinaden davalı kuruma karşı borçlandığı ortada olduğunu davalı kurumun alacağını elde etmesinin engellenmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkabileceğini davacı için aksinin gerçekleşebileceğini söylemek mümkün olmadığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında kurulan █████/2023 tarihli karar ile davalının ... seri numaralı 31.03.2023 son ödeme tarihli 1.985.022,97-TL bedelli ve ... seri numaralı 31.03.2023 son ödeme tarihli 5.263.389,85-TL bedelli faturalar nedeniyle kullanmakta olduğu elektrik enerjisinin kesilmesinin tedbiren önlenmesine karar verildiğini, ancak davacı yan lehine kurulan bu ihtiyati tedbir kararı hukuka ve kanuna aykırılık teşkil etmekte olup kaldırılması gerektiğini, ki söz konusu tedbir kararına değişik iş dosyasında süresi içerisinde itiraz edildiğini, Emsal BAM kararı ile HMK'nın ilgili hükmü birlikte değerlendirildiğinde davacı lehine tesis edilen tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek davacı yan hakkında kurulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazin iptali ile takibin devamına, borçlu davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; haksız davanın reddini talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Asıl dava; kaçak elektrik iddiasına dayalı tahakkuk ettirilen faturalar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Birleşen ... 6. ATM'nin...Esas sayılı davası; kaçak elektrik iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosya aslı, ... 13. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, ...'tan ...seri numaralı zabıt sureti ile ekleri, asıl davada davalı ... vekili tarafından sunulan CD dosyamız içerisine alınmıştır.

Birleşen davaya konu ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; birleşen dava davacısı ... tarafından, birleşen dosya davalıları ...Şti., dava dışı ... ve ... aleyhine toplam 1.739.688,87 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin █████/2023 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ... 3.ATM'nin █████/2023 tarih, ...D.iş,... D.iş karar sayılı ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddine karar verilmiştir.

Dosya asıl ve birleşen dava yönünden Elektrik Mühendisi ve Mali Müşavirden oluşan bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; tutanak öncesi (harici hat çekilerek kullanıldığı iddia edilen dönem) günlük tüketim ortalaması ile tutanak sonrası bağlantılar düzeltildikten sonraki dönem günlük tüketim ortalaması arasında bariz fark bulunduğu, video görseli de dikkate alındığında tutanak tarihi itibariyle harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı sabit olduğu, tutanak tarihi itibariyle ki davacı tüketimi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-b hükmü doğrultusunda kaçak elektrik tüketimi olduğu, raporda tablo-1 içeriğindeki fatura kıyaslamaları doğrultusunda davacı sayacının tüketim miktarının engellenmesine 11.02.2022 tarihi itibariyle başlanmış olduğuna kanaat getirildiği, davalı kurumca kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamalarına 20.03.2022 tarihi itibariyle başlanmış olduğundan (tüketimde düşüş 11.02.2022) davalı kurumun 180 gün kaçak (21.09.2022 -20.03.2023) + 185 gün kaçak ek (20.03.2022 –21.09.2022) tahakkuk hesaplamaları mevzuata uygun olduğu, rapor içerisindeki GÜÇ başlık altında yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, davalı kurumun 234600 watt güç tespitinin kabul edilemeyeceği, mevzuat dahilinde harici hat üzerinde tespit edilen güç değerinin dikkate alınması gerekeceği kanaatine varıldığı, rapor içerisindeki tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri huzurdaki dava konusu tutanak için tek tek uyarlanmış olup, davacı şirketin; 1.502.010,59 TL. kaçak tahakkuku + 616.499,40 TL. kaçak EK tahakkuku olmak üzere toplam 2.118.509,99 TL. kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği kanaatine varıldığı, davacı tarafın, 5.129.902,83 TL. menfi tespit talebi olabileceği, birleşen dosyada; takibin 2.118.509,99 TL. (asıl alacak) + 17.654,25 TL (Gecikmiş gün faizi) + 3.177,77 TL (Faiz KDV si) olmak üzere toplam 2.139.342,01 TL. üzerinden birleşen dosyada davalı ...Tic Ltd. Şti. adına devam edebileceği belirtilmiştir.

Dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen █████/2025 tarihli ek raporda; kök raporda sayfa 14 içeriğinde kaçak tahakkuk hesaplamasında 60,125 kwh olarak dikkate alınması gereken düşük kademe tüketimi, 60125,000 kwh olarak dikkate alındığı, virgül basamak hatası yapıldığı, iş bu ek raporda da hatanın düzeltildiği, davalı vekilinin sadece bu itiraz bakımından haklı olabileceği değerlendirilmekle, diğer itirazları bakımından kanaatlerinin aynen devam ettiği, davacı vekilinin tüm beyan ve itirazları bakımından kök rapordaki kanaatin aynen devam ettiği, Kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamalarında her bir kalem hesaplamasının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri doğrultusunda gerekçelendirildiği, kök rapordaki maddi hata (virgül, basamak hatası) düzeltilerek yeniden yapılan hesaplamalarda, davacı tarafın, 4.997.326,03 TL. menfi tespit talebi olabileceği, birleşen dosyada; takibin 2.251.086,79 TL. (asıl alacak) + 18.759,06 TL. (Gecikmiş gün faizi) + 3.376,63 TL (Faiz KDV si) olmak üzere toplam 2.273.222,48 TL. üzerinden birleşen dosyada davalı ... Şti.adına devam edebileceği belirtilmiştir.

Olay günü olan 20.03.2023 tarihinde, ... yetkililerinin yaptığı kontrollerde, ... adresinde, karşı taraf ... şirketinin çalıştırdığı otelde bulunan ... marka ... seri nolu sayaç harici hat çekilerek elektrik tüketildiği tespit edilmiş, buna dair ... seri numaralı kaçak tutanağı düzenlenmiş ve bu tespitler görüntülenerek dosyamıza CD içeriğinde kazandırılmıştır. O halde davalı şirketin işlettiği otelde kaçak elektrik kullanıldığı sabit olduğundan otel işleticisi ... şirketinin bu eylemden kaynaklı borçtan sorumlu tutulması gerekmiştir. Bununla beraber, birleşen davada davalı olan şirket yöneticileri de TTK 553. Maddesine göre şirketin üçüncü kişilere verdiği zararlardan sorumlu olduğundan, haksız eylem mahiyetindeki işbu zarardan sorumlu tutulmaları gerekmiştir.

Mahkememizce dosya uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişilerce kök rapor ile, bu rapordaki tespitlere tarafların itirazlarını değerlendirme mahiyetinde ek raporlar dosyaya sunulmuştur. Buna göre;

Bilirkişiler, tutanak öncesi günlük tüketim ortalaması (83.13 Kwh/gün) ile bağlantılar düzeltildikten sonraki tutanak sonrası günlük tüketim (147.58 kwh/gün) ortalaması karşılaştırması yapmışlar, arada bariz fark olduğunu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça sunulan faturalar incelenmiş, davacının 11.02.2022 tarih 21.02.2022 son ödeme tarihli faturasında sayacı 6,840 kw. (x25) kayıt yapmasına karşılık, 16.03.2022 tarih 28.03.2022 son ödeme tarihli faturasında 0,336 kw (x25)

kayıt yaptığı tespit edilmiştir. Davacı sayacının tüketim miktarının engellenmesine 11.02.2022 tarihi itibariyle başlanmış olduğuna kanaat getirilmiştir.

Tutanak tarihi itibariyle █████/2018 tarihli ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ

YÖNETMELİK hükümleri geçerlidir.

Anılan yönetmeliğin 42/1-(b) maddesi şöyledir:

Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

... perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi.. kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Dosyaya sunulan CD içeriğindeki görüntülerden ve tutanaklardan, davacının kullanımının yukarıdaki maddenin (b) bendine girdiği ve mevzuat açısından da kaçak elektrik olduğu anlaşılmıştır.

Yine yönetmeliğin 44/3.m de hesapla ise şöyle tarif edilmiştir:

42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. v

Somut olayda davacı tarafın talebi üzerine düzenlenen ve dosya kapsamına sunulan uzman mütalaasında mahalline gidilerek etiket değerleri tespit edilmek suretiyle 79,836 kwatt güç tespit edilmiştir. Davacının sözleşme gücü 39,00 kw. dır. Hesaplamalarda dikkate alınan 234,60 kwatt güç değeri kadar davacının hiçbir dönem tüketimi olmamıştır.

Tutanak kayıtlarında harici hat üzerinde 11-0-3 amper akım tespit

edilmiştir.

(11+0+3) x 25 (akım trafo oranı) /3 x 1,73 x 380 Volt x 0,95 = 72861 watt Güç tespit edilmiştir. Bu değer bilirkişinin mahallinde etiket değerleri dikkate alınarak yapmış olduğu tespit ile örtüşmektedir.

Tutanak sonrasında İHTİLAFSIZ DÖNEM davacı tüketimleri incelendiğinde, davacının günlük en yüksek tüketiminin 254,34 kwh/gün olduğu tespit edilmiştir.

Bu tüketim değeri güç değerine uyarlanırsa günlük 8 saat kullanım dikkate alınsa dahi 254,34 kwh/gün / 8 h/ gün = 31,79 kw güç değerine ulaşılmıştır. Yani davalı kurumca dikkate alınan 234,60 kw değer çok yüksektir.

Davacının sayacının doğru kayıt ettiği dönemde saatlik 48,22 kw. güç değerine kadar güç çekildiği tespit edilmiştir. Buna karşılık ...’ın 234600 watt güç iddiası karşısında, karşı taraf ile 39000 watt güç değeri üzerinden sözleşme imzalaması da bir çelişki olmuştur.

Bu tespitler, davalı kurumun hesaplamalarda dikkate aldığı 234,6 kw güç değerinin oldukça yüksek olması nedeniyle kabul edilemeyeceğine ilişkin gerekçelerdir.

Yukarıda mevzuat madde 44-3 hükmü kapsamında davacının harici hattı üzerinde tespit edilen 72861 watt güç değeri doğrultusunda kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplaması yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Kaçak elektriğin süresi ise yönetmeliğin 45/b maddesinde :

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

Davacı sayacının tüketim miktarının engellenmesine 11.02.2022 tarihi itibariyle başlandığı sonucuna varılmıştır. Davalı kurumca kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamalarına 20.03.2022 tarihi itibariyle başlanmış olduğundan (tüketimde düşüş 11.02.2022) davalı kurumun 180 gün kaçak (21.09.2022 -20.03.2023) + 185 gün kaçak ek (20.03.2022 – 21.09.2022) tahakkuk hesaplamaları mevzuata uygundur.

Yukarıda çizelge 2 içeriğinde davacının gün içerisindeki saatlik ortalama güç tüketimlerine yer verilmiştir. Davacı işletmenin 17:00- 22:00 saatleri arası ortalama güç tüketimi, gündüz 06:00-17:00 saatler arasındaki güç tüketimine yakındır hatta gece 22:00-06:00 saatler arasındaki saatlik güç tüketimi de 17:00-22:00 saatler arasındaki güç tüketimine yakındır. Aslında davacının günün her zaman dilimindeki güç tüketimi yüksektir. Açıklanan nedenle davalı talebi olan günlük 14

saatlik kullanım süresi hesaplamalarda dikkate alınabilir. Dosya kapsamına dava konusu olmayan mükerrer ... kaçak elektrik tespit tutanağı sunulmuştur.

Yönetmelik Madde-46-(3) hükmü gereği; davacının mükerrer (tekrar eden) kaçak elektrik enerjisi kullandığı hususu ispat edildiğinden, fonsuz tarifenin 2 katı kadar faturaya ceza enerji bedeli yansıtılabileceği kanaatine varılmıştır.

Buna göre; Süre; 21.09.2022 – 20.03.2023 tarihler arası 180 gün, Güç; Harici hat üzerinde dikkate alınabilecek güç = 72861 watt , Günlük çalışma süresi 14 saat/ gün , 180 gün x 72861 watt x 14 saat/gün = 183609,72 kwh.

Tutanak muhatabı davacının 183609,72 kwh lik tüketime tekabül eden 1.634.587,39 TL. tutarındaki kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

185 gün (20.03.2022 – 21.09.2022) x 72861 watt x 14 saat/gün = 188709,99 kwh. Tutanak muhatabı davacının 188709,99 kwh lik tüketime tekabül eden 616.499,40 TL. tutarındaki kaçak EK tahakkukundan sorumlu tutulabileceği

görüş ve kanaatine varılmıştır.

Bu durumda neticeten davalı şirketin; 1.634.587,39 TL. kaçak tahakkuku + 616.499,40 TL. kaçak EK tahakkuku olmak üzere toplam 2.251.086,79 TL. kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar kaçak elektrik kullanılan adresteki oteli resmi olarak işleten Bulutlar şirketi ise de, birleşen dava davalılarının bu şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre yetkilileri olduğu kuşkusuzdur. O halde haksız eylem mahiyetindeki bu davranış ile yöneticiler de TTK 553. maddesi bağlamında ...'a verilen zarardan sorumlu tutulmaları gerekmiştir.

Bu sebeple her iki davanın da kısmen kabulüne karar verilerek, anılan bu hesaplamaya göre aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Görüldüğü üzere, alacak özel hesaplama gerektirdiğinden, likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiş, birleşen dava davacısının da kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.

HÜKÜM

: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

-Davalı ... tarafından davacıya düzenlenen █████/2023 düzenleme ve...son ödeme tarihli ...-.... no'lu 1.985.022,97 TLlik faturanın 1.368.523,57 TL'lik kısmı kadar borçlu olmadığının tespitine,

-Davalı ... tarafından davacıya düzenlenen █████/2023 düzenleme ve █████/2023 son ödeme tarihli ... no'lu 5.263.389,85 TL lik faturanın 3.628.802,46 TL'lik kısmı kadar borçlu olmadığının tespitine,

Kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

2-Birleşen davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

Davalı borçluların ... 13 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibine vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin tüm davalı borçlular yönünden 2.251.086,79 TL asıl alacak, 18.759,06 TL faiz ve 3.376,63 TL KDV üzerinden devamına,

-İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

3-Asıl dava yönünden;

a-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 341.367,34-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 123.784,77-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 217.582,57-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 525.866,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 307.620,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

d-Davacı tarafından yapılan; 123.784,77-TL Peşin/nisbi Harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Birleşen dava yönünden;

a-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 155.283,83-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 88.403,55-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 66.880,28-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 310.054,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

c-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 528.323,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

d-Davacı tarafından yapılan; 88.403,55-TL Peşin/nisbi Harcı olmak üzere toplam 88.403,55TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Asıl davada davacı - birleşen davada davalı Bulutlar ... Şti. tarafından yapılan; 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 291,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.291,00-TL yargılama giderinin asıl ve birleşen davanın kabul red oranı dikkate alınarak 5.135,96-TL lik kısmının ...'tan alınarak, ... Şti.'ye verilmesine; bakiye yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Birleşen davada davacı - asıl davada davalı ... tarafından yapılan; 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 154,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.154,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.067,59-TL lik kısmının davalılardan ... Şti., ... ve ...'ndan müştereken müteselsilen alınarak ...'a verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Asıl dava yönünden Arabuluculuk yoluna gidilmiş olup; 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 2.151,04 TL'sinin asıl dava davalısı ...'tan, 968,96 TL'sinin asıl dava davacısı Bulutlar şirketinden tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,

8-Birleşen dava yönünden Arabuluculuk yoluna gidilmiş olup; 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin 993,80-TL lik kısmının asıl davada davacı - birleşen davada davalı ... Şti.ve birleşen davada davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen, 2.206,2‬ TL'lik kısmının birleşen dava davada davacı- asıl davada davalı ...'tan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,

9-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır