damgasız kerestecilik dikili kesim arttırmalı ağaç ihalesinde onüçüncü ihalelerine sinop

Anahtar kelimeler: Damgasız Kerestecilik Dikili Kesim Arttırmalı Ağaç İhalesinde Onüçüncü İhalelerine Sinop

Danıştay 13. Daire Başkanlığı ███████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

:███████

Karar No

:████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ...Bakanlığı

VEKİLİ

: Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Kerestecilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Sinop Orman İşletme Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen "Açık Arttırmalı Dikili Ağaç" ihalesinde davacı şirketin satın almış olduğu dikili ağaç satış bölümünde damgasız ve usulsüz kesim yapıldığından bahisle davacı şirketin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca (1) yıl süre ile kurum ihalelerine katılmaktan yasaklamasına ilişkin █████/2020 tarih ve 31929 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan davalı idare kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında tesis edilen işlemin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 86.maddesi ve aynı Kanun'un 90. maddesi uyarınca "Oduna Dayalı Orman Ürünlerinin Satış Usul ve Esasları" hakkındaki 312 sayılı Tebliğ'in 4.12.2. maddesinde yer alan "Damgasız ve usulsüz ağaç kesildiği takdirde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun ilgili hükümleri uygulanır. Damgasız ve usulsüz kesim yapanlara Bakanlık tarafından bir yıla kadar Kurum ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir." kural kapsamında tesis edildiği, dava dosyasına davalı idare tarafından gönderilen belgelerin incelenmesinden, yasaklama konusu olan damgasız ve usulsüz kesim yapmak işi ile davacı şirketin ilgisinin bulunmadığı, yasaklamaya neden olan eylemin davalı idare tarafından yanlış ortaya koyulduğu anlaşıldığından, dava konusu yasaklama işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf talebinin reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının ise hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının ise hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.