Anahtar kelimeler: Karapınar Çarpışmış Rücuen Yazildiği Katip Kazasında Plakalı Konya Belirtmiştir Kaza
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLLERİ
:DAVALI
: 1- ... - ... ...VEKİLLERİ
:DAVALILAR
: 2-3- ... - ... ...4- ... - ... [5- ... - ... .VEKİLİ
: Av. ... -DAVALILAR
: 6- ... - ... ...7- ... - ... ...8- ... - ... ...9- ... - ... ...10- ... - ... ...DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:KARARIN YAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:BEYANLAR
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 30.10.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile ... plakalı araç çarpışmış ve bu kaza sonucunda dava dışı ... tarafından tazminat davası açılmıştır. Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. sayılı 05.07.2023 tarihli ilamıyla, davalılara 329.610,21 TL maddi tazminat, 5.986,00 TL yargılama gideri ve 49.145,43 TL ilam vekalet ücreti ödenmesine hükmetmiştir. Davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş, sigorta şirketleri ise teminat limitleriyle sorumlu tutulmuştur. İcra takibi neticesinde, toplam 949.606,98 TL alacak için ödeme yapılmış ve bu kapsamda ... tarafından 07.03.2024 tarihinde 337.914,39 TL ödeme gerçekleştirilmiştir. Ancak ... Sigorta A.Ş. dosyaya teminat mektubu sunarak ödeme yapmamıştır. Kazada, ... %75, diğer sürücü ise %25 kusurlu bulunmuş ve kusur oranları kesinleşmiştir. Müvekkilin müteselsil borç ilişkisi nedeniyle fazla ödeme yaptığından hareketle TBK m.62 gereğince, borca katlanma oranlarının tespiti ve müvekkilin ödediği fazla miktarın davalılardan rücuen tahsil edilmesi talep edilmektedir. Sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limitiyle sınırlı olmak üzere 337.914,39 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalılardan tahsili, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesi talep edilmiştir.Davacı █████/2024 tarihli dilekçesinde davacı yargılamanın devam ettiği sırada █████/2024 tarihli dilekçesi ile davalıları eksik bildirdiğini ve davalılar arasına ...'ın dahil edilmesini talep etmiştir.Davalılar mahkememize muhtelif cevap dilekçeleri sunmuş ise de;Davacılar vekili █████/2024 tarihli dilekçesinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... bakımından davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Mahkememizce ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sırasında █████/2025 tarihinde verilen karar ile ... Sigorta dışında haklarında feragata ilişkin talep sunulan işbu davanın davalıları aleyhine davanın ayrı bir esasa kaydedilmesi yönünde karar verilerek işbu dosya üzerinden yargılama yapılmıştır.Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.Hüküm
: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Feragatin ilk celsede yapılmış olması nazara alınarak davacıdan maktu 615,40 TL harcın 1/3'ü olan 205,13 TL'nin alınması alınarak hazineye irat kaydına,3-Ayırma kararı kapsamında başvuru harcı ödenmemiş olduğundan 615,40 TL başvuru harcının davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,7-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine8-Feragat ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar yapılmış olduğundan ve davalılar ..., ..., ..., ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin 1/2'si olan 500,00 TL'nin davacıdan alınarak davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'a verilmesine,Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... Hakim ...