Anahtar kelimeler: Piyanisti Balesi Bale Opera Misafir Sanatçı Uyruklu Onikinci Murislerinin Ayrılan
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ...Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: ... mirasçıları,1- ...2-...VEKİLLERİ
: Av. ... Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Mersin Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünde █████/1995 - █████/2009 tarihleri arasında yabancı uyruklu misafir sanatçı ve █████/2009 - █████/2015 tarihleri arasında Türk uyruklu misafir sanatçı statüsünde bale piyanisti olarak çalıştıktan sonra emekliliğe hak kazanması nedeniyle işten ayrılan ...'nun mirasçıları olan davacılar tarafından, murislerinin çalıştığı döneme ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 71.000,00-TL tazminatın hizmet sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren yasal faizden az olmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz işletilerek ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesince verilen █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesi kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarında kadro karşılıksız olarak sözleşmeyle çalıştırılan personel hakkında özel kanunlarındaki hükümler saklı kalmak kaydıyla, █████/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'yla yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın uygulanacağı, anılan Esaslar'ın 7. maddesinde sözleşmeli personele iş sonu tazminatı ödenmesine ilişkin usul ve esaslara yer verildiği, kadro karşılıksız istihdam edilen sözleşmeli personele, özel kanunlarında aksine hüküm bulunmaması kaydıyla, anılan Esaslar'ın 7. maddesinde öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde iş sonu tazminatı ödenmesi gerektiği, ara kararıyla sorulması üzerine davalı idare tarafından verilen cevapta, davacılar murisine iş sonu tazminatı ödenecek olsa idi bu tutarın 70.463,00-TL olarak hesaplandığının bildirildiği; dolayısıyla, davalı idarede süreli sözleşmeyle görev yapan davacılar murisinin emekli olarak iş akdinin fesih edilmesi nedeniyle hak ettiği kıdem tazminatı -iş sonu tazminatı- emekli ikramiyesi kalemlerinden oluşan 70.463,00-TL'nin davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin talebin ise reddinin gerektiği gerekçesiyle, davacıların iş sonu tazminatı ödenmesi talebinin 70.463,00-TL'lik kısmının kabulüne, anılan miktarın davalı idareye başvuru tarihi olan █████/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davanın süresinde açılmadığı, 1309 sayılı Kanun kapsamındaki özel nitelikteki sözleşme kapsamında çalışan davacıya işsonu tazminatı ödenmesine imkan bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacıların iş sonu tazminatı ödenmesi talebinin ...-TL'lik kısmının kabulü, anılan miktarın davalı idareye başvuru tarihi olan █████/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin kısım yönünden ise davanın reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısımlarının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi hâlinde davalıya iadesine,5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.