Anahtar kelimeler: Süreç Yaptırmamak Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenler Edenlerin Direnme İstemi Mahkûmiyet
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanık ... müdafii, sanıklar ..., ...TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.Sanık ...'un temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, olayda silah kullanmadığına, mağdurlar ve şikayetçilerin görevli olmadıklarına, yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, suçun oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.Sanık ...'ın temyiz istemi; kararın bozulmamasına vesaire yöneliktir.III. GEREKÇESanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Sanıklar hakkında zincirleme suç uyarınca yapılan artırım sırasında mağdur sayısı göz önüne alınarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uygulanırken artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve koşulları bulunmasına karşın sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.02.2025 tarihinde karar verildi.