Anahtar kelimeler: Şüpheden Uzak İspatı Düşme İsnat Süreç Görüşü İnandırıcı Hukukî İstemlerinin
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: MahkûmiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafii, O yer Cumhuriyet savcısıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: DüşmeYapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında; hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz istemleri; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, isnat edilen eylemlerin ispatı için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı nitelikte hukuka uygun elde edilmiş delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaire yöneliktir.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın suça konu sözlerinin şikayetçiye yönelik olmadığına, ses kaydı çözümleme tutanağı incelendiğinde tarafların trafik cezası konulu konuşmalar yaptığından trafik cezasına yönelik olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaire yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, hakaret suçunun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık hakkında zamanaşımı süresini kesen bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün 01.10.2015 olması ve incelemeye konu mahkûmiyet hükmünün 27.10.2022 tarihli olduğunun ve suçta uygulanan sevk maddeleri uyarınca olağan zamanaşımı süresi olan 8 yılın dolmadığının anlaşılması sebebiyle Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiş ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi de yerinde görülmemiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ve müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.02.2025 tarihinde karar verildi.