Anahtar kelimeler: Dörtyol Mucibince Sükununu Huzur Müteakip Görüşü Adalet Başvuran Tekerrür Cezalandırılmasına
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kişilerin huzur ve sükununu bozmaKARAR
: MahkumiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıKişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 123. maddesi gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanunun 58. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair Dörtyol Sulh Ceza Mahkemesinin 29.03.2006 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 07.11.2007 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile bozulmasını müteakip, sanığın 5237 sayılı Kanunun 123. maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 58. maddesi mucibince sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Dörtyol Sulh Ceza Mahkemesinin 03.12.2008 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309/1. maddesi uyarınca, 17.08.2023 tarihli ve 94660652-105-31-14657-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun █████/2012 tarihli ve 2011/4-522 esas, ███████ sayılı kararında yer alan "....Ceza Genel Kurulunun 19.04.2011 gün ve 84-55 Sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere; 5271 Sayılı C.M.K.nda yer verilmeyen sulh ceza hakiminin ceza kararnamesi, genel yargılama kurallarından farklı kuralları bulunan, kendine özgü hızlandırılmış bir yargılama yöntemidir. Bu yargılamanın en önemli özelliği, sanık davet edilip sorgusu yapılmadan ve kanıtlar ortaya konulup tartışılmadan, evrak üzerinden karar verilmesidir. Bir başka anlatımla duruşma açılarak yüz yüze yargılama yapılmadan, mevcut kanıtlarla yetinilmek suretiyle dosya üzerinden incelemeyle karar verilmektedir. Bu yolla mahkemelerin iş yüklerinin hafifletilmesi ve basit suçların yargılamalarının hızlı bir şekilde sonuçlandırılması amaçlanmıştır. Ceza kararnamesi ile verilen kararlar temyiz yasa yoluna değil, 1412 Sayılı CYUY'nın 390. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabidir. İtiraz edilmeyen veya süresinde yapılan itirazın reddedilmesi halinde kesinleşen ceza kararnameleri, son karar niteliğini aldığından hükmün sonuçlarını doğuracak ve infaz edilecektir. Bununla birlikte yerleşmiş yargısal kararlarla da; temyiz yasa yoluna tabi olmayan kararların tekerrüre esas alınamayacağı, dolayısıyla ceza kararnamesi ile verilen cezaların da tekerrüre esas olamayacağı kabul edilmiştir.... " şeklindeki içtihat gereğince, sanığın sabıka kaydında yer alan ve ceza kararnamesi ile verilen Ilgın Sulh Ceza Mahkemesinin █████/2002 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı mahkumiyet hükmünün 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınarak sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇESanık hakkında Ilgın Sulh Ceza Mahkemesinin 31.10.2002 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı mahkumiyet hükmünün ceza kararnamesi ile verilmesi nedeniyle, Dörtyol Sulh Ceza Mahkemesinin 03.12.2008 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilememesi hukuka aykırı görülmüştür.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Dörtyol Sulh Ceza Mahkemesinin 03.12.2008 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanunun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanunun 309/4-d maddesi gereği 5237 sayılı Kanunun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 6 numaralı bendin hükümden çıkarılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,17.02.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.