Anahtar kelimeler: Tmsfnin Fonuna Gazetenin Nüshasında Kayyum Atandığını Pazarlama Bölgesinde Makine Yazildiği
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"TÜRK MİLLETİ ADINA"T.C. GEREKÇELİ KARARKONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:KARAR NO
:BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: Dr. ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLLERİ
:DAVALI
: ... - ...DAVA
: AlacakDAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin Konya Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren makine üretim ve pazarlama şirketi olduğunu, müvekkili şirkete Konya . Sulh Ceza Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı ile TMSF'nin kayyum olarak atandığını, Resmi Gazete’nin 01.09.2016 tarihli ve 29818 sayılı 2. mükerrer nüshasında yayımlanan 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 19 uncu maddesinde kayyımlık yetkisinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devri düzenlendiğini, Kanun Hükmünde Kararname’nin 19 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı nedeniyle CMK madde 133 uyarınca kayyım atanmasına karar verilen şirketlerde görev yapan kayyımların yetkilerinin hakim veya mahkeme tarafından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna, ikinci fıkrasında ise; maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra ve olağanüstü halin devamı süresince terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı nedeniyle CMK madde 133 uyarınca şirketlere ve bu Kanun Hükmünde Kararname'nin 13 üncü maddesi uyarınca varlıklara kayyım atanmasına karar verildiği takdirde kayyım olarak Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun atanacağı ” ifade edildiğini, yine aynı Kararname’nin 20 uncu maddesi de; "(1)█████/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından devralınan şirketler ve bunların varlıkları ile ilgili olarak Fona verilen yetkiler, bu Kanun Hükmünde Kararname ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna verilen kayyımlık görevi ile satış veya tasfiye işlemlerinde, bu şirketlerin yahut bunların sahiplerinin Fona borçlu olup olmadığına ve varlıkları üzerinde Fon haczi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın kıyasen uygulanır. Bu madde kapsamında Fon tarafından atanan veya görevlendirilenler, 5411 sayılı Kanunun 127 nci maddesi hükümlerinden yararlanır. Şirketlerin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere Fon Kurulu tarafından görevlendirilen tasfiye komisyonu, adli işlemler veya davalar bakımından taraf ehliyetine sahiptir. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun kayyım olarak atandığı şirketlerin ya da bunların varlıklarının bu madde kapsamında satışından elde edilecek tutarlar yargılamanın kesin hükümle sonuçlandırılmasına kadar bir hesapta nemalandırılır.” hükmünü amir bulunduğunu, Davacı ... A.Ş.’ye TMSF' nun kayyım olarak atandığını, bu kayyımluğun 26.09.2016 tarihinde Ticaret Sicil’e tescil edilmiş ve 06.10.2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan olunduğunu, ilgili şirketin tüm dava ve icra işlerini takip etmek üzere, kayyım olarak atanan TMSF’nin görevlendirdiğini yeni yönetim kurulu tarafından verilmiş vekâletnameyi dava dilekçesi ekinde ibraz ettiğini, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklanan alacak/borç ilişkisi olduğunu, müvekkilince davaya konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı yanın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, şuan müvekkili şirketin yönetiminin kayyımlar tarafından sağlandığını, müvekkili şirketin yaşanmış olan yönetim değişikliği nedeniyle alacaklarını tahsil edemediğini, bu nedenlerle müvekkili şirketçe tahsil edilememiş ve dava sonucu tespit edilecek olan yabancı para alacağının fiili ödeme günüdeki kur üzerinden hesaplanarak dava konusu 768.161,42 USD alacağının fatura tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dava tarihi itibariyle işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, alacak isteminden ibarettir.Açılan dava ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiş, bu sıra üzerinden yapılan yargılama neticesinde Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K sayılı kararı ile " ... davacı vekiline davalının tebligata yarar açık adresini bildirmesi için İKİ KEZ 1 haftalık kesin süre verilerek, kesin sürenin sonuçları meşruhatlı davetiyede açık olarak gösterilmesine rağmen, davacı vekilince kesin süre içinde davalı şirketin tebligata yarar açık adresini mahkememize bildirilmemiş olduğu..." gerekçesiyle davanın 6100 s. HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerinde Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K sayılı kararı ile "... davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu belgelerden davalıya ait birden fazla adreslerin bildirildiği, ayrıca; davalı ile davacı şirket arasında aracılık yapan şirketten davalının adresi sorulup araştırılmadan HMK'nın 119/2. maddesine dayanılarak davalın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ..." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.Kaldırma kararı sonrasında dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde █████/2023 tarihli karar ile "...Kaldırma kararından sonra Riyad Büyükelçiliği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Büyükçekmeçe İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, Suudi Arabistan Yetkili Adli Makamına adres tespiti için istinabe gönderilmiştir. Gelen müzekkere cevaplarının ve istinabe evrakının incelenmesinde davalı şirketin tebligata yarar güncel adresinin tespitinin yapılmadığı anlaşıldığından davacı vekiline davalının tebligata yarar açık adresini bildirmesi için son kez 1 haftalık kesin süre verilmiş olup davacı vekilinin süresi içerisinde bildirdiği adrese türcüme evrakları ile birlikte dava dilekçemiz istinabe aracılığı ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü kanalı ile gönderilmesine rağmen yine belirtilen adreste muhataba tebligat yapılamadığından bahisle istinabemiz iade edilmiştir. Bu nedenlerle davalının tebligata yarar güncel adresinin tespit edilemediğinden ve davacı vekilinin bildirdiği adreslere de tebligat yapılamadığından ... " gerekçeleriyle davanın 6100 s. HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K sayılı kararı ile "...Dairemizin daha önceki kaldırma kararı üzerine ilk derece mahkemesince davalının adresinin araştırıldığı, davalının adresinin tespit edilememesi üzerine davacı vekiline davalının adresini bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin bildirdiği adrese tebligat yapılamadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, ilanen tebligat yapılmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya uygun bulunmadığı..." gerekçeleriyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.Kaldırma kararı sonrasında dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiştir.Kaldırma kararına istinaden yapılması gereken ilanen tebligat suretiyle eksikliğin giderilmesinden ibarettir. Kaldırma kararında ilanen tebliğin hangi ülkede ve hangi dilde yapılacağı belirtilmemiş ise de davalının Suudi Arabistan menşeli olması nedeniyle ilanen tebligatın bu ülkede ve davalının dilinde yapılması gerektiği kabul edilmiştir. Nitekim bu husus İzmir BAM . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da " ...Ayrıca Yabancı uyruklu davalıya Türkiye'de yayınlanan bir gazetede Türkçe olarak ilan yapılması da hatalı olmuştur. İlanın yurdışında yayınlanan bir gazetede davalının kendi ana dilinde yapılması gerekir...." denilmek suretiyle belirtilmiştir.Bu kapsamda, tercüme evrakları hazırlatılarak Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü aracılığıyla ilanen tebliğ işlemlerinin yapılması istenilmiş ise de █████/2024 tarihli yazı ekinde bulunan Riyad Büyükelçiliği'nin █████/2024 tarihli cevabi yazısı ile ilanen tebliğ işleminin yapılamayacağı bildirilmiştir.Dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar 6100 s. HMK'nın 119. maddesinde bentler halinde sayılmış ve bu hususlardan bir kısmı zorunlu unsur bir kısmı ise ihtiyari unsur olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin 2. fıkrası ile davalının adresi de zorunlu unsur olarak kabul edilmiştir. Dolayısıyla dava dilekçesinde davalının adresinin bulunmadığı hallerde, davacıya bu eksikliği gidermesi için 1 hafta süre verilmesi, bu süre zarfında da eksikliğin giderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Hemen belirtilmelidir ki, bildirilmesi gereken adres tebliğe elverişli bir adres olmalıdır. Tebliğe elverişli olmayan alelade bir adresin bildirilmesi bu yükümlülüğün yerine getirildiğini göstermez.Somut olayda, davalının tebliğe yarar adresinin bildirilmesi için davacı tarafa defaten süre verildiği, bildirilen adreslere tebligatın yapılamadığı, yine adres araştırması sonucu tespit edilen adreslere de tebligatın yapılamadığı, son olarak tebliğin ilanen yapılmasına karar verilmiş ise de ilanen tebligatın da yapılamadığı, dolayısıyla davacının adres bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği sonucuna varıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;1-DAVANIN 6100 SAYILI HMK'nın 119/2. MADDESİ UYARINCA AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alacaklı kanunen harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İşbu hükümden sonra gerekli olan karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davacının kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22.01.2025Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...