Anahtar kelimeler: Aylarca Davatazminat Tramer Onarılmasını Geciktirdiği Otoparkta Bekletildiği Mağduriyetine Fiilden Kaybına
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 10.10.2023 tarihinde: Dava dışı ...' e ait ... plakalı aracın çarpması sonucu, müvekkile ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiği; Tramer kayıtlarına göre davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, Müvekkil davalı sigorta şirketine yapmış olduğu her başvuruda hiçbir işlem yapılmamış ve aylarca müvekkilin mağduriyetine sebebiyet vermiş oldukları; Müvekkilin aracı kaza tarihinden beri otoparkta bekletildiği, söz konusu hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketi tarafından onay verilmediği; Bu durum müvekkilin aracının onarılmasını geciktirdiği gibi ticari olarak da kaybına sebebiyet vermekte ve vermeye de devam etmekte olduğu; Müvekkilin aracının onarılması halinde söz konusu onarım süresince aracından faydalanamayacağı, dolayısıyla kaza süresince aracından mahrum kaldığı ve ticari kazanç kaybı oluştuğu, bu sebeplerle müvekkilin zararı karşılanmadığından iş bu davanın davalılara karşı yöneltilmesi zarureti oluştuğu; ...' e ait sürücüsünün belirlenemediği, aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta oluşan hasar miktarına binaen ve müvekkilin uğradığı zararların davalıdan tahsili için iş bu davayı açma zarureti olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle: Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik: 50,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline müvekkile ait aracın rayiç bedeli için şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, Müvekkilin aracından faydalanamaması nedeniyle mahrumiyetten kaynaklı ticari kazanç kaybının şimdilik 50,00-TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline; Davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına; Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAPDavalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; kazanın meydana geldiği yer olan İstanbul İli Sultangazi İlçesi mevkiinde kaza tarihi ve saati olan █████/2023 - 01.55 itibariyle ... Yolu üzerinde park halinde olduğu ifade edilen ... plakalı araç ile belirtilen istikametine seyir halinde olduğu bildirilen ... plakalı sigortalı aracın mobese görüntülerinin tespiti için ilgili emniyet müdürlüğüne yazı yazılması ve öncelikle kaza anındaki sürücünün tespitinin sağlanması gerektiğini, görevsizlik ve yetkisizlik sebebiyle usulden reddine; izah olunan hususlar çerçevesinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERTrafik Tescil Belgesi fotokopisine göre; ... plakalı aracın ... ... marka 2020 model ticari minibüs ve sahibinin davacı ... olduğu anlaşılmıştır.Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 05.09.2023-05.09.2024 vadelve ... nolu Genişletilmiş Full Kasko Sigorta Poliçesine göre: ... plakalı aracın ... ... marka 2020 model minibüs/Midibüs/K. Otobüs ve davacı ... adına sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle: "...kazaya ilişkin tüm delillerin dosyaya kazandırılması ve kaza ile hasarın uyumu bakımından teknik inceleme yapılmasını talep ettikleri; ... Yolu üzerinde park halinde olduğu ifade edilen ... plakalı araç ile belirtilen istikametine seyir halinde olduğu bildirilen ... plakalı sigortalı aracın mobese görüntülerinin tespiti için öncelikle kaza anındaki sürücünün tespitinin sağlanması gerektiği ...." Belirtilmiştir.Dava konusu ... plakalı ... marka, ... Minibüs ... tipi, 188.606 km kullanım mesafesinde olan 2020 model aracın dava konusu 10.10.2023 tarihli hasarına ilişkin olarak açılmış ... sayılı hasar dosyası kapsamında hazırlanmış 14.05.2024 tarih, ... SBM sayılı eksper raporunda onarım için değişmesi gereken parça bedeli 162.828,49 TL ıskonto ile 331.265,61 TL, işçilik bedeli 90.000,00 TL olmak üzere toplam onarım tutarı KDV hariç 421.265,61 TL olarak hesaplanmış, aracın rayiç değerinin 810.000,00 TL, hasarlı tahmini değerinin 539.871,56 TL olduğu belirtilmiştir.Alınan bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari minibüs sürücüsü dava dışı ...' nun "%100 oranda Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağının kaza krokisine göre kendi seyir yönüne göre yolun sağ şeridi üzerinde ve yolun sağ kenarında park halinde durmakta iken; Aynı yolda sol şeritte arkasından gelen ve kasisten geçtikten sonra kontrolünü kaybeden sürücü idaresindeki kontrolden çıkmış olan otomobilin çarpmasına maruz kalan; Yine önceden teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen; Ancak belirtilen kural ihlalinin Trafik İdari Para Cezası gerektirdiği; Kazada etkisi olmadığı ve alabileceği bir tedbir bulunmadığı düşünülen ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün "Tamamen Kusursuz" olacağı, ... plakalı ticari minibüste meydana gelen gerçek zararın 660.128,44 TL mertebesinde olduğu, Makul edinim süresini aşan sürede araçtan yaralanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının 255.750,00 TL mertebesinde olduğu, Dava konusu 10.10.2023 tarihinde meydana gelen kazanın davacı tarafa ait ... Plakalı araç için davalı ... Sigorta tarafından tanzim edilmiş Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Kasko Sigortası Genel ve özel Şartları gereği davacı tarafa ait ve davalı sigorta şirketince Genişletilmiş Kasko sigortası ile teminatta bulunan ... Plakalı araçta çarpma-çarpışma sonucu oluşan zararların davalı sigorta şirketinin tazmin yükümlülüğü olacağı, Davacı tespit edilen 660.128,44 TL tazminat için 24.11.2023 temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, Tespit edilen 255.750,00 TL araçtan mahrum kalma zararı Kasko Sigortası teminat kapsamında olmayan zararlardan olduğu, Davalı Sigorta şirketinin araç mahrumiyet zararından sorumlu olup olmayacağı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu beliritlmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihinde dava değerinin artırılmasına dair dilekçe sunduğu görülmüştür.GEREKÇEDava, trafik kazasından kaynaklı 10.10.2023 tarihinde sürücü ... idaresinde ve davalı ... Sigorta nezdinde Genişletilmiş kasko sigortası ile teminatta bulunan davacı tarafa ait ... Plakalı araç ile ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... römorkun karıştığı kaza sonucu ... Plakalı araçta oluşan zarar bedeli ve kazanç kaybı istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamına göre, alınan bilirkişi raporu uyarınca dava konusu oluşan kazada teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari minibüs sürücüsü dava dışı ...' nun "%100 oranda Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağının kaza krokisine göre kendi seyir yönüne göre yolun sağ şeridi üzerinde ve yolun sağ kenarında park halinde durmakta iken; Aynı yolda sol şeritte arkasından gelen ve kasisten geçtikten sonra kontrolünü kaybeden sürücü idaresindeki kontrolden çıkmış olan otomobilin çarpmasına maruz kalan ve Yine önceden teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen Ancak belirtilen kural ihlalinin Trafik İdari Para Cezası gerektirdiği, Kazada etkisi olmadığı ve alabileceği bir tedbir bulunmadığı düşünülen ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün "Tamamen Kusursuz" olacağı tespiti ile ... plakalı ticari minibüste meydana gelen gerçek zararın 660.128,44 TL mertebesinde olduğu, Makul edinim süresini aşan sürede araçtan yaralanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının 255.750,00 TL mertebesinde olduğu anlaşılmakla buna göre Dava konusu 10.10.2023 tarihinde meydana gelen kazanın davacı tarafa ait ... Plakalı araç için davalı ... Sigorta tarafından tanzim edilmiş Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Kasko Sigortası Genel ve özel Şartları gereği davacı tarafa ait ve davalı sigorta şirketince Genişletilmiş Kasko sigortası ile teminatta bulunan ... Plakalı araçta çarpma-çarpışma sonucu oluşan zararların davalı sigorta şirketinin tazmin yükümlülüğü olacağı kanaati ile tespit edilen 660.128,44 TL tazminat için █████/2024 temerrüt tarihinden (başvuru tarihi █████/2024 olup verilen 15 günlük sürenin sonu olan █████/2024 tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek) itibaren aracın ticari nitelikte olması nedeniyle avans faize hükmedilmiş, Tespit edilen 255.750,00 TL araçtan mahrum kalma zararı bakımından ise Kasko Sigortası teminat kapsamında olmayan zararlardan olması nedeniyle davalıdan talep edilmeyeceği kanaati ile bu talebin reddi ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KISMEN KABULÜ ile;1-Davacının hasar tazminat bedeli talebi 660.128,44 TL nin davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde) temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacının kazanç kaybı bedeli talebinin REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 45.093,38- TL. Harçtan peşin ve ıslah harcın mahsubu ile bakiye 33.392,78 -TL. Karar ve ilam Harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 103.019,27-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 50-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti masrafı olmak üzere toplam 27.306,00-TL. yargılama giderinin kabul ret oranın a göre 27.032,94 Tl sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır