Anahtar kelimeler: Okumaya Davamenfi Kaçakusulsüz Okunamadığını Arızalı Abone Ekim Sayacını Sayacın Sayacının
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)DAVA TARİHİ
:█████/2022KARAR TARİHİ
:█████/2025Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 2022 yılı Ekim ayı içerisinde davalı şirket çalışanlarının elektrik sayacını okumaya geldiğini, sayacın arızalı olduğu ve okunamadığını, değiştirilmesi gerektiği bilgisi müvekkili şirkete verilerek aynı gün elektrik sayacının değiştirilmiş olduğunu ve kaçak enerji kullanıldığı iddiası ile █████/2022tarih ve H/... no’lu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden toplamda 562.080,44 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, işbu faturaların haksız olduğunu ve müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle söz konusu faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu mahalde bulunan sayaç üzerinde yapılan kontrolde davacı adına █████/2022 düzenleme tarihli, H/... seri numaralı tutanağa istinaden kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davaya konu mahalde bulunan işletmenin davacıya ait olduğunu, haksız fiilden kaynaklı davacının sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.Dava; davacıya ait işyerinde kaçak olarak kullanıldığı ileri sürülen elektrikten dolayı davalı tarafça tutulan tutanak ve düzenlenen faturalardan dolayı dilekçede ileri sürülen nedenlerle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, yargılama esnasında borcun ödenmesi nedeniyle kendiliğinden istirdat davasına dönüşmüştür.Davada çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davacıya ait iş yerinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise tüketim bedelinin ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.Alınan kök ve ek bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait sayacın hafıza okumalarında mıknatıs müdahalesi tespit edildiği, bu hususun kaçak elektrik kullanımını doğruladığı, yargılama sırasında -█████/2023 tarihinde- davacının icra takip dosyasına 734.050,93 TL tutarında ödeme yaptığı, davalının takip tarihi itibariyle 367.524,90 TL asıl alacak, 918,81 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 165,39 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere 368.609,10 TL talep edebileceği, ödeme tarihi itibariyle takip giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davacının sorumluluğunun 485.769,45 TL olduğu, davacının 248.281,48 TL'yi fazladan ödediği yönünde görüş bildirilmiştir.Bilirkişi kök ve ek raporu ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla Mahkememizce de benimsenmiş; davacıya ait sayacın hafıza okumalarında mıknatıs müdahalesi tespit edildiği, bu hususun kaçak elektrik kullanımını doğruladığı, bu nedenle davacının bilirkişi raporunda belirlenen 367.524,90 TL ve fer'ilerinden sorumlu olduğu, fazladan ödediği bedelin ise istirdadını talep etmekte haklı olduğu, faiz talebinin bulunmadığı ve istirdat davalarında tazminata hükmedilmesine imkan veren yasal düzenlemenin mevcut olmadığı hususları göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;Davanın Kısmen Kabulü ile;1-248.281,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,2-Davacının tazminat isteminin reddine,3-Alınması gerekli 16.960,10-TL karar ve ilam harcından, 9.598,31-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 7.361,80-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 37,10-TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 407,00 TL posta ve fotokopisi masrafı olmak üzere toplam 9.524,80-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre (0,44) 4.207,28-TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 25,60TL vekalet harcı ile 218,00 TL gideri olmak üzere toplam 243,60-TL yargılama giderinden davanın ret oranına göre hesaplanan 136,41-TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, geriye kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 39.725,04 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,7-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 39.725,04 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır