Anahtar kelimeler: Taliki Ara İçindeki Derdest İstanbul Yerinin İhtiyati Haciz Takibin Görevsizlik
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: ████████KARAR TARİHİ
: █████/2025T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2023NUMARASI
: ████████ ████████DAVANIN KONUSU
: Takibin Taliki Veya İptaliTaraflar arasındaki davada İstanbul 40. İcra Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A R Dava, takibin iptali talebine ilişkindir. İstanbul 40. İcra Hukuk Mahkemesince, "...İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı sırasında derdest olan davanın yargılaması sırasında, mahkemesince █████/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmakla; şikayete konu İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yalnızca ihtiyati haciz kararının infaz edildiği ve henüz esas takibe geçilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı ihtiyati tedbir mahiyetinde olup, bu sebepten infazına ilişkin şikayetler hakkında inceleme yetkisi kararı veren mahkemeye ait olduğundan, mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...İstanbul 40. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ███████ Esas ████████ Karar sayılı ilamı ile açılan iş bu davada; "verilen ihtiyati haciz kararı ihtiyati tedbir mahiyetinde olup, bu sebepten infazına ilişkin şikayetler hakkında inceleme yetkisi kararı veren mahkemeye ait olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmekle mahkememize gönderilmiş ise de, mahkememizce verilen geçici hukuki koruma kararı ihtiyati tedbir veya ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı olmayıp, dava sırasında tazmine dönen alacak nedeniyle ihtiyati haciz kararı olup, İcra İflas Kanunu 261. Madde (Ek son fıkra: 17/7/2003-███████ md.) uyarınca İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılacağı ..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. İİK ' nın 85. Maddesine göre borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallariyle taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana, faiz ve masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur. Yine İİK ' nın 261/3 maddesine göre İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılır. Somut olayda davacı davalı tarafından açılan dava sonucu İstanbul 14. Asliye ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının mükerrer olarak takibe konu olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haczin infazıyla ilgili olan uyuşmazlığın İstanbul 40. İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ( YARGITAY 20. Hukuk Dairesi ESAS NO: █████████ -KARAR NO: █████████; YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO: ██████████ -KARAR NO: █████████; ESAS NO: █████████ -KARAR NO: ██████████)SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 40. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE █████/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.KANUN YOLU
: Kesin olmak üzere.