vekkile göreistanbul çervesinde kalfası davaalacak seviyeye işçiliği ince kaba kurduğu

Anahtar kelimeler: Vekkile Göreistanbul Çervesinde Kalfası Davaalacak Seviyeye İşçiliği İnce Kaba Kurduğu

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2019

KARAR TARİHİ

:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in eşi müteveffa ...'in inşaat kalfası olduğunu, müvekkile adına kurduğu adi şirketle ... ve çervesinde inşaat kalfası olarak iş yaptığını, nitekim davalı şirket ile 10.03.2017 tarihli ve 01.06.2017 tarihli sözleşmelerin imzaladığını, buna göre;İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi F21 pafta, 801 ada, 32 parselde aleyhine delil tespiti istenenlerin yüklenicisi olduğu inşaatın sözleşme çervesinde kaba ve ince işçiliği inşaat işlerini müvekkilinin eşi ... vekkile eşi sözleşme uyarınca işe başladığını, belli bir seviyeye kadar işi getirdiğini, müvekkilinin eşi ... inşaat sektöründe son dönemde yaşanan daralma ve ekonomik krizin etkisi ile girdiği bunalım sonucu 03.09.2018 tarihinde intihar ederek hayatına son verdiğini, Müvekkilinin eşi ...'in vefatı ile birlikte işlerin durduğunu, kalan işleri kendileri yürüttüğünü, müvekkilinin eşinin vefat etmesi üzerine işin hangi seviyede ve evrede kaldığını bilmediğini, sözleşme çerçevesinde işin hangi seviyede kaldığının tespiti ve hak ediş tutarının hesaplanması için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, davalı ile şifahen yapılan görüşmelerde fazla ödeme yaptıkları iddiasında bulunduklarını, herhangi bir borçları olmadığının ileri sürüldüğünü, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek müvekkiline vekaleten eşi Müteveffa ... tarafından█████/2017 tarihli sözleşme uyarınca yapımı malzemeli olarak üstlenilen işlerin bedelinden fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari avans ile birlikte tahsilini, █████/2017 tarihli sözleşme uyarınca 1.000,00 TL'nin ticari faiz ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeyi vekil sıfatıyla imzalan ...'in davacının eşi olduğunu, sözleşme konusu inşaatın işlerini takip edecek olanın ... olduğunu, davacının ev hanımı olduğunu, söz konusu işleri takip edecek bilgi ve tecrübeye sahip olmadığını, ...'in piyasaya borçları olması gibi özel nedenlerden dolayı ticari faaliyetlerini eşi yani davacı üzerinden gerçekleştirdiğini, müteveffa ...'in mali sıkıntılarından dolayı işleri süresinde gerçekleştiremediğini, işlerin yaklaşık 6 ay geride kaldığını, müvekkili şirketin mali olarak ...'e yardım ettiğini, ...'in nakit sıkıntılarından dolayı taahhüt edilen işin geldiği aşama itibariyle hakedişinden fazla ödeme yapıldığını, ...'in intihar etmesi üzerine durumun hassasiyeti göz önünde bulundurularak dava açmayı ötelediklerini, ancak açılan iş bu haksız ve könütiyetli davanın üzerine karşı davanın açılmasının hasıl olduğunu, bunun için süre talep ettiklerini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Karşı davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı adına vekaletten ...arasında inşaat yapımına dair sözleşme imzalandığını, sözleşmeyi davalının eşi ...'in vekil sıfatıyla imzaladığını, ...'in ticari faaliyetlerini piyasaya borcu olmasından dolayı eşi yani davalı üzerine kuruluşunu yaptığı şahıs şirketi üzerinden gerçekleştirdiğini, ...'in intihar etmesinden dolayı yanında çalışan işçilerin işi bıraktığını, müvekkilinin bu yüzden inşaata devam edebilmek ve aralarındaki cari hesabı tespit edebilmek amacıyla .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş dosyası ile tespit davası açıldığını, bilirkişi raporu alındığını, müvekkilinin yeni bir taşeron firma ile anlaşarak inşaatı tamamlamaya çalıştıklarını, inşaatın 6 ay gerisinde kaldıklarını, ...'e işin geldiği aşama itibariyle hakedişinden fazla ödeme yapıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek davalının yapmayı taahhüt ettiği işin hakediş bedelinin tespit edilmesini, müvekkilinin ilgili sözleşmeler uyarınca yapmış olduğu ödemelerin ve ödeme yerine geçecek değerlerin tespit edilmesini, sözleşme uyarınca davacının almayı taahhüt ettiği ancak müvekkilinin aldığı malzeme alımlarının bedellerinin tespitini, davalı tarafından taahhüt edilen ancak ifa edilmeyen işler nedeniyle müvekkilinin yapmış olduğu fazla ödeme ve zararların tespiti ile ticari faiz oranıyla birlikte davalıdan tanzim edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Karşı davada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ...'in vefatı üzerine müvekkilinin işleri yapmakta olan kalfalar ile anlaşarak işleri kendilerinin yürüttüğünü, davalının da işi kalfalarla anlaşarak sürdürmesinin yazılı bir mutabakata bağlanmadığını, her iki tarafın da bu duruma rıza gösterdiğini, karşı davacının bu işin bedelinin ödendiğini kanıtlamaya yükümlü olduğunu, dava dosyasına bu yönde de bir belgenin sunulmadığını belirterek taraflar arasındaki sözleşmeye konu ... Mahallesi F21 pafta, 801 ada 32 parselde kayıtlı taşınmaz kaydına üçüncü kişilere devrinin engellenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz dosyasının █████/2020 tarihli ara kararı ile karşı davada davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının reddine karar verildiği görüldü.

Mahkememiz dosyasının █████/2021 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, █████/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Dosya mevcudu, Tarafların ticari defterleri, dava dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel ve teknik yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;

Davacı ve davalı vekilinin beyanları doğrultusunda ticari defter ve kayıtların incelenmediği,

Davacı ... yapmış olduğu kaba inşaat işleri ve ince işler için hak ettiği %9 K.D.V dahil TOPLAM 8.476.832 T.L.( Sekiz Milyon Dört Yüz Yetmiş Altı Bin Sekiz Yüz Otuz İki Türk Lirası) tutarı; davalı ... ... İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. talep etme hakkı olduğu

Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.

Mahkememiz dosyasının █████/2021 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca ek rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, █████/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;" 17.11.2021 tarihli duruşma ara kararı doğrultusunda dava ve eklerindeki tüm belge ve yeniden incelenmesi neticesinde ve izah olunan gerekçelerle;

KÖK Rapor sonuç ve kanaatine eklenecek veya değiştirilecek hiçbir. Husus bulunmaması nedeniyle KÖK Rapor sonuç ve kanaatinin aynen devam ettiği, Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dosya mevcudu, Tarafların ticari defterleri, dava dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel ve teknik yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;

Davacı ve davalı vekilinin beyanları doğrultusunda ticari defter ve kayıtların incelenmediği,

Davacı ... yapmış olduğu kaba inşaat İşleri ve ince işler için dava tarihi 05.12.2019 itibari alacak tutarının 969 K.D.V dahil TOPLAM 8.476.832 T.L.( Sekiz Milyon Dört Yüz Yetmiş Altı Bin Sekiz Yüz Otuz İki Türk Lirası) olduğu; davalı ... ... İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden talep etme hakkı doğduğu

Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.

Mahkememiz dosyasının █████/2023 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, █████/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"Dosya mevcudu, Tarafların ticari defterleri, dava dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel ve teknik yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;

Davacı ve davalı vekilinin beyanları doğrultusunda ticari defter ve kayıtların incelenmediği,

Temlik Sözleşmesi haricinde;

Davacı ... yapmış olduğu kaba inşaat işleri ve ince işler için dava tarihi

05.12.2019 itibari alacak tutarının %9 K.D.V dahil TOPLAM 8.476.832 T.L.( Sekiz Milyon Dört Yüz Yetmiş Altı Bin Sekiz Yüz Otuz İki Türk Lirası) olduğu; davalı ... ... İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden talep etme hakkı doğduğu,

Temlik Sözleşmesi kabulü durumunda 13 adet daire mahsup edildiğinde ;

Davacı ... yapmış olduğu kaba inşaat işleri ve ince işler için dava tarihi 05.12.2019 ri alacak tutarının %9 K.D.V dahil TOPLAM 813.323,10 T.L.( Sekiz Yüz On Üç Bin Üç Yüz Yirmi Üç Türk Lirası On kuruş) olduğu; davalı ... ... İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden talep etme hakkı doğduğu,

Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.

Mahkememiz dosyasının █████/2023 tarihli celsesinde asıl dava davacısının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmadığı görüldüğünden, asıl davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 ay içerisinde yenileme talep dilekçesinin de dosyaya sunulmadığı görüldü.

Mahkememiz dosyasının █████/2024 tarihli celsesinde karşı dava davacısının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmadığı görüldüğünden, karşı davanında işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 ay içerisinde yenileme talep dilekçesinin de dosyaya sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:

6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

...

...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."

6100 Sayılı HMK'nın "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlığını taşıyan 331. Maddesinin 3. Fıkrasına göre "Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir." şeklindeki düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan █████/2023 tarihli 11 no.lu celseki duruşmasında asıl dava yönünden takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Asıl dosya yönünden yapılan değerlendirmede ; mahkememizin █████/2023 tarihli celsesinde dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırıldığı tarihten bu yana kadar 3 aydan fazla süre geçtiği anlaşıldığından, HMK' nın 150/5. maddesi uyarınca asıl davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkememizce yapılan █████/2024 tarihli 14 no.lu celseki duruşmasında karşı dava yönünden takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karşı dava dosyası yönünden yapılan değerlendirmede; mahkememizin █████/2024 tarihli celsesinde dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırıldığı tarihten bu yana kadar 3 aydan fazla süre geçtiği anlaşıldığından, HMK' nın 150/5. maddesi uyarınca karşı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle asıl dava ve karşı dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, HMK'nın "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlığını taşıyan 331. Maddesinin 3. Fıkrasına göre "Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak dava ve karşı dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davanın ve karşı davanın H.M.K.'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Asıl Dava Yönünden;

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 571,00 TL harcın asıl dava davacısı ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına.

3-Davacının bu dava sebebiyle yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınıp davalı ......Ltd.Şti.'ne verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde ilgilisine iadesine,

6-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı ...'den alınarak hazineye irad kaydına.

Karşı Dava Yönünden;

7-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 561,00 TL harcın karşı dava davacısı ......Ltd.Şti.'den tahsili ile hazineye irat kaydına.

8-Karşı dava davacısının bu dava sebebiyle yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

9-Karşı Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin karşı davacı ... ... Ltd. Şti.' nden alınarak karşı davalı ...'e verilmesine,

10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde ilgilisine iadesine,

11-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karşı dava davacısı ......Ltd.Şti.'den alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.

Katip ...

Hakim ...