Anahtar kelimeler: Oranım Giderdiğini Cismani Zmms Orijinal Aracında Parça Çarpması Araca Yazim

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO
: ...... Esas
KARAR NO
: .......
HAKİM
: ......
KATİP
: .......
DAVACI
: ........
VEKİLİ
: Av. .........
DAVALI
: ......
VEKİLİ
: Av..........
Av. .........
DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ
: █████/2022
KARAR TARİHİ
: █████/2025
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ
: █████/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ....... plakalı araç ile müvekkiline ait ....... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketinin aracın bakım ve oranım masraflarını giderdiğini ancak değer kaybı ve orijinal parça bedeline ilişkin ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL değer kaybı ve 50,00-TL orijinal parça bedelinin davalıdan tahsilini dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı ödemeler ile tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğini, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Makine mühendisi bilirkişinin █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;....... Plakalı HYUNDAİ İ20 CRDI JUMP adındaki araç 2013 model olup kazadan sonra araçta oluşan hasarın nitel ve büyüklüğü bakımından deği yolu değil de basit onarım/düzeltme ve boya işlemi yapılarak giderildiği, dosya kapsamında da bu parçaların değişiminin olduğuna dair herhangi bir evrak bulunmadığından orijinal parça bedeli oluşmadığını, Plakalı sayılı 2013 Model HYUNDAİ İ20 CRDI JUMP tip aracın serbest piyasada yapılan araştırmada 10.000,00 TL değer kaybı ile satılacağı tespit edilmi edeniyle, objektif olarak değer kaybının 10.000.00 TL olacağı mütalaa edilmiştir.
Davacı vekilinin █████/2024 tarihli dilekçe ile dava değerini 10.000,00-TL'ye artırdığı görülmüştür.
GEREKÇE VE KANAAT
:
Uyuşmazlık, değer kaybı ve orijinal parça bedeli istemine ilişkindir.
Mahkememizce davanın açılmasıyla birlikte gerek resen toplanması gereken gerekse de taraflarca bildirilen delil ve belgeler dosyaya celp edilmiş ve yargılamaya başlanmıştır.
Yetki itirazı hukuki dayanaktan yoksundur. Zira uyuşmazlık haksız fiil esasına ilişkin olup zarar görenin yerleşim yeri de uyuşmazlığı çözmeye yetkilidir.
Kaza sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile gerçekleşmiştir. Sigortalı araç sürücüsü ile davacının işleteni olduğu araç sürücüsü tarafından tutulan kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne yakın takibi sebebiyle davacıya ait araca KTK 56C Maddesini ihlali ile arkadan çarptığı anlaşılmış olup bu husus net olduğundan usul ekonomisi gözetilerek kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmamıştır.
Davacının aracında meydana gelen zarar (değer kaybı) davacının mal varlığının aktifinde azalmaya sebebiyet vermiş olup bu azalmanın sigortalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanması sebebiyle davalının poliçe teminatı kapsamında davacının gerçek zarara ilişkin bu değer kaybı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan sigorta şirketince sorumlu olunan tutar yönünden davacının gerçek zararının karşılanmadığı, bu yönüyle davalı sigorta şirketinin değer kaybıyla birlikte bu gerçek zarar yönünden poliçe teminatı kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Orijinal parça yönünden oluşacak hasar fark bedeli istemi yönünden ise hasar fark bedeli oluşmayacağına yönelik bilirkişi mütealası doğrultusunda bu istemin hukuka uygun olmadığı anlaşıldığından istem yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar, mahkememiz, taraf ve kanun yolu mercileri denetimine elverişli tarihli makine mühendisi bilirkişisinin raporları ve davacın vekilinin █████/2024 tarihli dava değer arttırım dilekçesi bir arada değerlendirildiğinde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü KÜ M
: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Değer kaybı istemi yönünden davanın kabulüne,
10.000,00-TL'nin █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
50,00-TL orijinal parça istemi yönünden davanın reddine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca davanın toplam kabul edilen değeri olan 10.000,00-TL üzerinden alınması gereken 683,10‬-TL ilam harcından davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ile 33,65-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 568,75‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 33,65-TL ıslah harcı ve 2.478‬,00-TL yargılama giderinin toplamından oluşan 2.673,05‬‬-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan 2.659,75-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanununa göre suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul- red oranına göre 1.552,23-TL'sinin davalıdan, 7,77‬‬-TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda değer kaybı istemi yönünden kesin, orijinal parça istemi yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!