Kasten yaralama ve 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından sanık ...'in, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1 (2 defa), 86/3-e (2 defa), 87/1-a-son, 87/3, 62 (3 defa) ve 52/2. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis, 2 yıl 6 ay hapis, 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2011 tarihli ve ███████ esas, ███████ sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.11.2012 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ sayılı ilâmı ile anılan karardaki 2 yıl 6 ay hapis cezasının 1 yıl 18 ay hapis cezası peklinde düzeltilerek onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan 27.02.2013 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin (SAKARYA) 2. Ağır Ceza Mahkemenin 26.03.2013 tarihli ve ███████ esas, ███████ sayılı ek kararma yapılan itirazın reddine dair Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.04.2013 tarihli ve ████████ değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2013 tarihli kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebine dair dilekçede belirtilen hususların yargılama ve temyiz aşamasında inceleme konusu yapıldığından bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de hükümlü vekilinin █████/2013 havale tarihli yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde dile getirdiği, sanık ...'in, sanık ...'ı yaralamadığı, sanık ...'in, sanık ...'ı silâhla yaraladığı, bu hususunda sanık ... ve sanık ...'in anlatımları ve fizik incelemeler ve kriminalistik bilim uzmanı ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu ile saptandığı, aynı zamanda sanık ...'nın kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması eylemini sanık ...'in mi yoksa sanık ...'in mi gerçekleştirdiğinin belirlenmeden her iki sanık hakkında artırım yapıldığı yönündeki gerekçelerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesi kapsamında, yapılacak yeni değerlendirme sonucunda ortaya çıkacak delillerin sanık lehine kabule değer olabileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.06.2013 gün ve 39880 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 03.07.2013 gün ve KYB/2013-232586 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.TÜRK MİLLETİ ADINA