Anahtar kelimeler: Ünye Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Teşebbüs Öldürmeye Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerin de temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının; hüküm fıkrasının sanığın mahkumiyeti ile ilgili 1 numaralı bendine "d)Katılan ... kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğundan, hüküm tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. gereğince 5.100.TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'den alınarak katılan ...'a verilmesine," paragrafının eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 303/1-h maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfına, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin yasal koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin derecesine, sanığın eylemi ile orantılı olarak alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği sabit olduğundan lehine haksız tahrik indiriminin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanığın suçu tasarlayarak işlediğinden bahisle suç vasfına, sanığın eylemi ile orantılı olarak üst hadden cezalandırılması gerektiğine, lehlerine hükmedilen vekalet ücreti miktarının hatalı olduğuna ilişkindir.3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine ilişkindir.III. GEREKÇE1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, tasarlama halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın ... kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup sanığın öldürme kararını ne zaman aldığı ve öldürme kararını koşulsuz aldığının kesin olarak dosya içeriğinden saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli oluşu, isabet yeri, hedef alınan bölge, katılanın boynunun sağ tarafından bıçakla yaralanması sonucunda yaşamını tehlikeye sokacak ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı, sanığın eylemini ...'nun sanığı katılandan uzaklaştırması ve aynı zamanda katılanın annesi ve kardeşinin olay yerine gelmesi ile son bulduğu ve olay yerinden kaçarak uzaklaştığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Katılan ...'un, yargılamaya konu olayda, sanığa karşı kasten yaralama eyleminin olması nedeniyle katılan sanık sıfatıyla yargılanarak ceza alması karşısında; katılanın aynı zamanda sanık sıfatının bulunduğu gözetilmeksizin, kendisini vekille temsil ettirdiği gerekçesi ile lehine vekalet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekili, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri vekalet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303/1-h bendi gereği hüküm fıkrasının sanığın mahkumiyeti ile ilgili (1) numaralı bendine eklenen "d)Katılan ... kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğundan, hüküm tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. gereğince 5.100.TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'den alınarak katılan ...'a verilmesine," ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2025 tarihinde karar verildi.