Anahtar kelimeler: Gazses Engeleyen Atabildiği Atabildiğinin Çapına İstimalini Namlusunda Fişek Fişeklerini Fişekleri

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:1-Sanığın evinde yapılan aramada ele geçen tabancayı satın aldığını savunması karşısında; eyleminin, 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında yazılı suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin yargılama yapma ve kanıtları değerlendirme görevinin, 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,2-Kabul ve uygulamaya göre
: dosyadaki ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının namlusunda ateşli fişek istimalini engeleyen parçasının bulunmadığı, mevcut haliyle özel nitelikteki ateşli silah fişeklerini de atabildiği gibi çapına uygun gaz-ses fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi ancak tabancada orjinal üretim niteliklerini koruyup korumadığı, üzerinde tadilat yapılıp yapılmadığı hususlarında görüş bildirilmediği anlaşılmakla; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.