Anahtar kelimeler: Sunulduğu İşlemeyip Süreç Uzaklaşılmak Sınırdan Görüşü Hukukî İstemlerinin Sebebine Edenlerin
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince karar kaldırılıp alt sınırdan uzaklaşılmak ve hakaret suçundan tek hüküm kurulmak suretiyle mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; atılı suçları işlemeyip hakkında mahkumiyet kararı verilerek tekerrür uygulanmasının adil ve yerinde olmadığına,Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265/2. maddesinin uygulanmamasının, alt sınırdan cezaya hükmedilmesinin ve iki ayrı hakaret suçu oluşmasına karşın tek mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuken doğru bulunmadığına ilişkindir.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2025 tarihinde karar verildi.