Anahtar kelimeler: Kayseri Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Öldürme Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli kasten öldürmeHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 29/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve katılan Kurum vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, sanığın suçunun sübuta erdiğine,2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, sanığın suçunun sübuta erdiğine,3. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, sanığın suçunun sübuta erdiğine, vekâlet ücretine,ilişkindir.III. GEREKÇEBölge Adliye Mahkemesinin sanığa yüklenen nitelikli kasten öldürme suçunun sübuta ermediğine yönelik kabulünde, olay esnasında evin içerisinde bulunan yaşı küçük tanık ...'ın aşamalardaki beyanlarında maktul annesi ve sanık babası arasında tartışma yaşanmadığına dair beyanları ve evde böyle bir tartışmanın varlığına delalet eden dağınıklık veya başka bir emareye rastlanmaması, apartman komşuları olan tanıkların da gece geç saatlerde böyle bir tartışma sesi duymadıklarını ifade etmeleri, maktulün sağ el tırnağında sanığın DNA'sının çıkmasının aynı ev içinde yaşayan evli çift olmaları nedeni ile olağan olarak değerlendirilmesi, maktulün vücudunda meydana gelen yaralanmaların yüksekten düşmeye bağlı olarak meydana geldiğinin belirlenmiş olmasına dayanılması karşısında sanığın maktulü kasten balkondan atmak suretiyle öldürdüğüne dair şüphe sınırlarını aşan kesinlikte somut delil bulunmadığından tebliğnamede bozma öneren görüş benimsenmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği sanık hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan ... ve katılan Kurum vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.02.2025 tarihinde karar verildi.