kaskolu mezkûr serviste servise onarımının onarımı ödemiş aracında fiilden çarpması

Anahtar kelimeler: Kaskolu Mezkûr Serviste Servise Onarımının Onarımı Ödemiş Aracında Fiilden Çarpması

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ----- tarihinde, davalı şirketin maliki olduğu, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, ------plakalı aracın davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, müvekkilin maliki bulunduğu ------ aracın kaskolu olması dolayısıyla onarımının yetkili serviste yapıldığını ve kasko şirketinin hasar bedelini servise ödemiş olduğunu, ancak aracın onarımı süresince kullanılamaması dolayısıyla araç mahrumiyeti ve kazanç kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 500,00 TL, kazanç kaybı için şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; 24.02.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ---- plakalı araç ile müvekkil şirketin maliki olduğu ---------plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, davacı tarafın elinde değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelini somutlaştıracak verilerin bulunması gerektiğini ve bunları dosyaya sunarak taleplerini somutlaştırması gerektiğini, müvekkil şirket çalışanı diğer davalı sürücünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirkete ait ---- plakalı aracın dava dışı ----- sigortalı bulunduğunu, davanın bu sigorta şirketine ihbarının gerektiğini, davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ------davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 24.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü -----kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, ------ plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin 45.700,00 TL + KDV olduğu, makûl onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, -----plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; eldeki veriler mucibince daha önce hasar kaydı bulunmadığından ilk defa hasar almış olması dolayısıyla değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL olduğu,-------- plakalı aracın; kasko poliçesinde teminat olarak verilen “yılda 2 kez azami 15 gün” ikame araç süresinin, makûl onarım süresinin altında kaldığı, onarım süresindeki araç mahrumiyetinin kasko poliçesi ikame araç klozundan karşılanacak olması dolayısıyla araç mahrumiyetinin meydana gelmeyeceği, ticari amaçla kullanıldığına ve onarım süresince yerine ticari amaçla kullanım için araç kiralandığına dair somut belgelerle davacı tarafın iddiasını ispatı halinde bu veriler bağlamında kazanç kaybı bedeli hesabının yapılabileceği, aksi halde mevcut durumda eksik bilgilerle hesap yapılamayacağı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

:Dava, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araç yönünden değer kaybı ve hak mahrumiyeti istemlidir.Somut olayda 24.02.2023 tarihinde davacıya ait olan ----- araç ile davalılardan---- sürücüsü,---- maliki olduğu ---- plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir.Davacı tarafından 07.11.2024 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuş ve taraflara tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce dosya alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş ve 06.05.2024 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun somut olayla uyumlu olduğu, rapordaki saptamalara itibar edilerek meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz, davalı -------- ise %100 kusurlı kusurlu olduğu, davacının aracında 30.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davacının kasko sigortacısı olduğu, ikame araç kullanma hakkına sahip olduğu, bu sebeple hak mahrumiyet bedeli talep edemeyeceği, kaldı ki bu yönde değerlendirme yapılan bilirkişi raporuna davacı tarafından itiraz edilmediği, davalı lehine usuli müktesep hak oluştuğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalıların işleten ve sürücü olarak meydana gelen değer kaybı bedelinden müteselsilen sorumlu oldukları, kaza tarihi itibariyle temerrüte düştükleri, kazaya sebep olan aracın hususi olduğu gözetildiğinde yasal faize hükmedilmesi gerektiği, davacı ve davalılardan -------- tacir olduğu, ancak arabulucuk dava şartına tabi işbu davada davacı tarafından sadece değer kaybı yönünden başvuru yapıldığı, hak mahrumiyet bedeli yönünden arabuluculuğa başvurulmadığı, bu sebeple hak mahrumiyet bedeli yönünden mezkur şirket açısından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davalı ------ yönünden ise hak mahrumiyet bedeli oluşmadığından davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Değer kaybı yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 24.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Hak mahrumiyeti yönünden;

a-Davalı ------yönünden açılan davanın usulden reddine,

b-Davalı -------- yönünden açılan davanın esastan reddine,

3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.049,30-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 773,59-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.275,71-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,80-TL Başvuru Harcı, 269,80-TL Peşin Harcı, 503,79-TL Tamamlama Harcı olmak üzere toplam 1.043,39TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 809,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 3.809,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.747,05-TL lik kısmanın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

Değer Kaybı Yönünden;

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Hak Mahrumiyet Yönünden;

7-Davalı ------ kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ----------- verilmesine,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde takdir olunan 3.200,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.147,54-TL'lik kısmının davalılardan müteselsilen, 52,46‬-TL lik kısmının da davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

9-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025