Anahtar kelimeler: Emretmek Yummak Huk Müş Fiilini İçişleri Tüzüğünün Disiplin Emniyet Teşkilatı
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR)
: 1- ...2- ... BakanlığıVEKİLİ
: Huk. Müş. ...3-... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/8. maddesinde yer alan "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve K:... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin iptali ve yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.Daire kararının özeti
:Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla;Davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin tamamının iptalini talep etmekte ise de davacının menfaatini ihlal eden düzenlemenin anılan Tüzük'ün 8/8. maddesinde yer alan "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" hükmü olduğu anlaşıldığından, düzenleyici işlemin iptali istemi bakımından bu hükme hasren inceleme yapıldığı belirtilerek;Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/8. maddesinin iptali istemi yönünden;█████/1979 tarih ve 7/17339 Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin █████/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı ve 7068 sayılı Kanun ile de Emniyet Genel Müdürlüğü personeline ilişkin disiplinsizlik halleri ve cezaları, disiplin amirleri ve kurulları, disiplin soruşturma usulü ile diğer ilgili hususların düzenlendiği görüldüğünden, halihazırda uygulama kabiliyeti kalmayan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/8. maddesinin iptali istemine yönelik olarak davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı,Bu itibarla; davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/8. maddesinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,Davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemi yönünden;Dava konusu meslekten çıkarma cezasına esas soruşturma raporu ile dosyadaki diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının, Ankara Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde Teknik Büro Amir Yardımcısı olarak görev yapmakta iken herhangi bir yasal dayanağı bulunmayan TİB-NOT programının görevli olduğu şubede kurulmasını sağladığı ve bu programın yöneticisi olduğu; adli dinlemeleri yapan aidiyet numaralı personelin bilgisayarında bulunan ve usulsüz bir şekilde TİB-NOT programına aktarılan dinlemelere ilişkin bilgilerin dosyanın savcısı, emniyet amiri ve personeli ile sınırlı ve gizli kalması gerekirken, dosya ile ilgili görevlendirmesi bulunmayan diğer soruşturmacı bürolarda görev yapan personele şifre tanımlamak suretiyle anılan gizli bilgilerin öğrenilmesine neden olma fiilini işlediği ve bu suretle yürütülen soruşturmaların gizliliğinin ihlal edilmesinde sorumluğunun bulunduğunun görüldüğü,Bu durumda, davacının üzerine atılı, dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere vermek fiilini işlediği anlaşıldığından, anılan fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,Dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle Tüzük hükmü yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlem yönünden davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, kamu yararı gözetilmeksizin ve hukuka aykırı gerekçe ile tesis edilen dava konusu idari işlemin sebep ve maksat unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, yürütülen soruşturmada silahların eşitliği ilkesine aykırı hareket edildiği, dava konusu idari işlem tesis edilirken “kariyer” ve “liyakat” ilkelerinin gözetilmediği, bir alt cezanın uygulanmamasının idarenin takdir hakkını hukuka aykırı kullandığını gösterdiği, davacı hakkında uygulanan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü 8. maddesi hükmünün, Anayasal İlkelere, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’na aykırı olduğu, dayanak maddesi olan 3201 sayılı Kanunun 83. maddesinin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesi ile iptal edildiği, Anayasanın 153. maddesine göre bağlayıcı olan Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararının, bu karardan önce açılmış bulunan ve henüz sonuçlanmamış olan tüm davalara uygulanması gerektiği, Danıştay İkinci Dairesi kararının yapılacak temyiz incelemesi sonucunda bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan, 7068 sayılı Kanunun 8/6-d maddesinde "Hizmetle ilgili her türlü dosya kayıt, resmi evrak veya belgeyi ya da örneklerini yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" fiili Mülga Emniyet örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/8 maddesinde olduğu gibi meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddine, kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının ONANMASINA,3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,4.Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.