makumiyet sokulması sübuta oluşumuna tehlikeye oluşa müsadere kasten inanç güvenliğin

Anahtar kelimeler: Makumiyet Sokulması Sübuta Oluşumuna Tehlikeye Oluşa Müsadere Kasten İnanç Güvenliğin

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması

HÜKÜM

: -Sanıklar ... ve ...'ın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan

-Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

Sanık ...'ın temyizinin sadece kendisi hakkında kurulan makumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçundan kurulan hükmün temyizinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...’ın suçun sübuta ermediğine ve cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin sonucu olduğu, kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında yeralan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanıklar hakkında “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak:

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...'ın, yolda gitmekte olan ve aralarında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunan şikayetçi sanık ...'ı hedef alarak av tüfeği ile ateş etmeleri ve şikayetçi sanık ...'ın da bunun üzerine ruhsatsız silahıyla diğer şikayetçi sanıkları hedef alarak ateş etmekten ibaret eylemlerinde, sanıkların belli kişileri hedef alarak hareket etmeleri, çok sayıda kişiye yönelik korku, kaygı yaratmak kastılarının bulunmaması nedeniyle, şikayetçi sanık ... yönünden meşru savunma koşullarının oluşup oluşmadığı hususu da tartışılarak silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hükmü kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunun belli bir kişiye karşı işlenen suçlardan olmadığı cihetle, haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı düşünülmeden, sanık ... hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması,

b- TCK.nun 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin sonucu olduğu, kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

c- Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2006 gün, ████████ esas, ████████ karar sayılı erteli kararı 15.06.2006 tarihinde kesinleşmiş olup inceleme konusu suçun işlendiği 27.10.2009 tarihine kadar TCK.nun 58. maddesinin 2/b fıkrasında yazılı 3 yıllık sürenin geçtiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.