Anahtar kelimeler: Tabiat Ölçekli Meclisinin Meclisi Alanda Altinci Varlıklarını Kültür Geçmesi Büyükşehir
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR)
: 1- ... Bakanlığı/...VEKİLİ
: Av. ...2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı/...VEKİLİ
: Av. ...3- ... Belediye Başkanlığı/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
:1-...VEKİLİ
: Av. ...2- ...3- ...VEKİLLERİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı değişikliğinin kabulüne ilişkin Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun █████/2005 tarih ve 58 sayılı kararı ile ... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu kararın onaylanması için gönderilmesi üzerine yasal 60 günlük sürenin geçmesi nedeniyle ... Belediye Meclisi kararının onaylanmasına gerek bulunmadığına dair ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, uyuşmazlığa konu taşınmazın otoparka ayrılan kısımları haricindeki alanlara yönelik kısmının onanmasına; otopark alanına ilişkin kısmının ise bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2016 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararına uyulmayarak, davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmesine dair ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2020 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararına uyularak, davanın, davacılardan ... yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 26/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına; diğer davacılar yönünden, uyuşmazlığa konu taşınmazın otoparka ayrılan kısmı bakımından dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idarler tarafından iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın iptale ilişkin kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.