Anahtar kelimeler: İşleniş Vasfında Mera Verecek Yerin Olanak Vasfı Sınırdan Fiilin Karşın
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. madde ve fıkraları uyarınca kanun yoluna başvurma süresinin usulüne uygun bildirilmediği anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:1- Kadastro çalışmaları sırasında 466 parsel numarası ile mera vasfında yer olduğu belirtilen suça konu taşınmaza yönelik sanığın temyiz dilekçesinde kendi adına tescil edildiğini beyan etmesi karşısında, denetime olanak verecek şekilde tapu kaydı getirtilerek suça konu yerin vasfı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,2- Kabul ve uygulamaya göre de
:a) Temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, işlendiği yer ve zaman ile fiilin diğer özellikleri gözetilerek hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine karşın, ha- pis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının aynı gerekçelerle alt sınırdan uzak- laşılarak tayini,b) 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilme- den, hükmolunan adli para cezalarının toplanması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi