Anahtar kelimeler: Çalınmış Ziyaa Edeni Lehtar Kaybolmuş Silivriistanbul Lehtarı Eline Plastik Uhdesinde
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2024Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Tanzim edeni ... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti (V.D. No: ...) olan 28.06.2024 düzenleme tarihli, 08.07.2024 ödeme tarihli, 264.000,00 TL tutarlı, düzenleme yeri Silivri/İstanbul olan, lehtarı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş (V.N.:...) olan bir adet bononun müvekkili şirketin lehtar sıfatı ile uhdesinde iken çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, üçüncü kişilerin eline geçmesinin müvekkillinin mağduriyetine neden olacağını, bono borcunun, senedi elinde bulunduran kimselere ödemesinin engellenmesi amacıyla ödeme yasağı getirilmesini, TTK’nin 651. maddesi uyarınca senedin ziyaa olduğunun mahkeme tarafından tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu yapılan bono ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre geçtiği halde mahkememize herhangi bir müracaat yapılmadığı anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının hamili olduğu dava konusu bonoların kaybedilmek suretiyle zayi olduğu, yapılan ilanlara rağmen bono ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaat yapılmadığı, bu nedenlerle zayi olan bono yönünden iptal kararı vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-) Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu; Tanzim edeni .... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti (V.D. No: ...) olan 28.06.2024 düzenleme tarihli, 08.07.2024 ödeme tarihli, 264.000,00 TL tutarlı, düzenleme yeri Silivri/İstanbul olan, lehtarı .... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş (V.N.:...) olan bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,5-HMK'nın 392/2 maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra teminat üzerinde herhangi bir tedbir veya haciz şerhi yoksa teminatın iadesine,Dair; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.█████/2024Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır