Anahtar kelimeler: Korkuteli Fethiye İtirazda Sebepsiz Görüleceği Zenginleşmeden Yerleşim İlçesi Sıfatıyla Tarafça
MAHKEMESİ
:Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ███████ KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.01.2023 Tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar Sayılı KararıDavanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davalarında yetkili mahkemenin davalının yerleşim yerindeki mahkemesi olduğu , davalı tarafça süresinde yetki itirazında bulunulduğu ve davalının yerleşim yeri adresinin Korkuteli ilçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. Korkuteli 1. Asliye Hukuk( Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 10.04.2023 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıDavanın tüketici mahkemesi sıfatıyla görüleceği, her ne kadar davalı tarafça mahkemenin yetkisine yönelik itirazda bulunulmuş ve mahkemece yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmiş ise de; sebepsiz zenginleşme nedeniyle genel yetki kuralları gereğince davalının dava açılış tarihindeki yerleşim yeri mahkemesi yetkili mahkeme olsa da, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (6502 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince gerek icra takibinin gerekse eldeki davanın davacı tüketicinin dava açılış tarihindeki ikametgahı olan Fethiye'de ikame edilmesinde herhangi bir hukuka aykırı yön bulunmadığı, dava dilekçesinde de davacının yerleşim yeri olarak Fethiye gösterilmiş olunduğu, davacının yerleşim yerinin davadan önce de açıldıktan sonra da Korkuteli İlçesi olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 6100 sayılı Kanun’un 6 ncı, 10 uncu ve 115 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50 nci maddesi3. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (6502 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin beşinci fıkrası.C. Değerlendirme1. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de 2004 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin yollaması ile 6100 sayılı Kanun'un genel hükümlerine göre belirlenecektir. 6100 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir. Yine aynı Kanun’un 16 ncı maddesine göre ise haksız fiilden doğan uyuşmazlıklarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi icra dairesi de yetkilidir. Aynı Kanun’un 10 uncu maddesine göre ise sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmış olup, bu sebeple sözleşmeden doğan para borcunun tahsili için başlatılan takipte, sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır. Takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda, 6098 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesine göre, aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir.2. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.3. Somut olayda, davacının alacağının tahsili için Fethiye İcra Müdürlüğü' nün █████████ Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği, böylelikle icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği anlaşılmaktadır. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesinin o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmezse de birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davacının davayı kendi ikametgah mahkemesi olan Fethiye Mahkemelerinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.